Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... arasında .... Noterliği'nin 14/12/1995 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve kat karşılığı inşaat mukavelenamesinin yapıldığını, bu sözleşmenin hala geçerli olduğunu ve taraflarca feshedilmediğini, çeşitli idari kurumlardan kaynaklanan sorunlar nedeniyle davalı taşınmaz maliklerinin arsalarını sözleşmeye uygun olarak bina yapılabilecek hale getiremediklerini ve bu sebeple sözleşmeye konu binaların yapılamadığını, sözleşmeye istinaden şerhler hanesinde müvekkilinin lehine İstanbul ili ... İlçesi ... ada 6 nolu parsel şerh verildiğini, idari sebeplerle İstanbul ili ... ilçesi ... ada ...-...-... numaralı parsellere şerh verilmediğini, maliklerin müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/87 Esas KARAR NO:2025/404
DAVA:Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ:02/09/2024 KARAR TARİHİ:14/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... arasında .... Noterliği'nin 14/12/1995 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve kat karşılığı inşaat mukavelenamesinin yapıldığını, bu sözleşmenin hala geçerli olduğunu ve taraflarca feshedilmediğini, çeşitli idari kurumlardan kaynaklanan sorunlar nedeniyle davalı taşınmaz maliklerinin arsalarını sözleşmeye uygun olarak bina yapılabilecek hale getiremediklerini ve bu sebeple sözleşmeye konu binaların yapılamadığını, sözleşmeye istinaden şerhler hanesinde müvekkilinin lehine İstanbul ili ... İlçesi ... ada 6 nolu parsel şerh verildiğini, idari sebeplerle İstanbul ili ... ilçesi ... ada ...-...-... numaralı parsellere şerh verilmediğini, maliklerin müvekkilinin lehine olan şerhi kaldırdıklarını, 6 numaralı parselin sözleşme yükümlüsünün davalı ... olduğunu, davalı ...'nın, müvekkili ile arasında sözleşme olduğunu bilen kişilerden davalılar ...'ya 3/8 hissesini, ... ...'ya 3/8 hissesini ve ...'e 1/4 hissesini satış yoluyla devrettiğini, ... numaralı parselin tamamının yükümlüsünün davalı ... olduğunu ve davalı tarafından taşınmazın etrafında başka bir taşınmazı da olan ...'a satış yoluyla devir edildiğini, ... numaralı parselin sözleşme yükümlüsünün davalı ... olduğunu ve davalı ... ile diğer davalılar ... ... Turizm San Tic. Ltd. Şti. ve ... Tekstil Turizm İnş. Nak. Dış Tic. Ltd. Şti. arasında müvekkilinin davalı ... ile yapmış olduğu sözleşmeyi bilmelerine rağmen kat karşılığı olarak sözleşme yapıldığını ve firmaların lehine şerh verildiğini, ... numaralı parselin yükümlüsünün ... olduğunu, ...'ın varisleri olan ... tarafından davalı ... ... Turizm San Tic. Ltd. Şti. arasında kat karşılığı sözleşme yapıldığını ve firma lehine şerh verildiğini, sözleşmenin dördüncü maddesi kapsamında arsa bedelinin mülga arsa ofisine kendileri tarafından ödenen ... parsel hak sahiplerine karşılık olarak brüt 85-95 m2 olmak üzere ikişer adet dairesi verileceğini, müvekkilinin 6-... numaralı parselin arsa bedellerini sözleşme doğrultusunda ödediğini her bir arsa bedelinin karşılığı 90 m2 bir daireye eş değer olarak esas alınarak hüküm altına alındığını, sözleşmenin 4. Maddesine göre parsel hak sahiplerinin bedelleri ödeyen müvekkiline taşınmazları devir etmesinin gerektiğini ancak parsel hak sahipleri tarafından devir edilmediğini, sözleşme kapsamında müvekkilinin belediyeye tevhit için başvurduğunu ancak parsellerde orman şerhi olduğu için kararı alamadıklarını ve belediye tarafından ruhsat sürecinin durdurulduğunu ancak sözleşme yapıldığı tarihte parsellerde orman şerhinin bulunmadığını, müvekkilinin mülga arsa ofisine ödediği bedelleri hak sahiplerinin kendilerine ödememesinden dolay...