Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/318 · K. 2025/406
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/318 K. 2025/406

E. 2025/318K. 2025/40614 Mayıs 2025
menfi tespittespit davasıadli yargıgönderme kararımenkul kıymetlertazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/05/2025 KARAR TARİHİ:14/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine davalı banka tarafından ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile bir icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak olarak gösterilen 05.10.2024 tanzim tarihli, ... seri numaralı ve 2.220.000,00 TL bedelli çek, ön yüzündeki isim ve arka yüzündeki isim yazısı ve ciro imzası davacı tarafından düzenlenmemiş olup, üzerindeki ciro imza ve yazıları davacıya ait olmadığını, dava konusu çek, davacının bilgisi ve rızası dışında kötü niyetli üçüncü kişilerce doldurularak piyasaya sürüldüğünü, çekte davacının adının geçtiği ciroda yer alan yazı ve rakamların tamamı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/318 Esas KARAR NO :2025/406

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/05/2025 KARAR TARİHİ:14/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine davalı banka tarafından ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile bir icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak olarak gösterilen 05.10.2024 tanzim tarihli, ... seri numaralı ve 2.220.000,00 TL bedelli çek, ön yüzündeki isim ve arka yüzündeki isim yazısı ve ciro imzası davacı tarafından düzenlenmemiş olup, üzerindeki ciro imza ve yazıları davacıya ait olmadığını, dava konusu çek, davacının bilgisi ve rızası dışında kötü niyetli üçüncü kişilerce doldurularak piyasaya sürüldüğünü, çekte davacının adının geçtiği ciroda yer alan yazı ve rakamların tamamı davacının el ürünü olmayıp, davacının bu çek nedeniyle herhangi bir borç altına girmesi mümkün olmadığını, 102 sayılı TTKnın 677. maddesindeki "imzaların bağımsızlığı ilkesi" gereği, bir çek üzerinde yer alan sahte imzalar diğer imzaların geçerliliğini etkilemez; ancak sahte imzanın atfedildiği kişi bu sahte imzadan dolayı sorumlu tutulamayacağını dolayısıyla davacının imzasını taşımayan çek nedeniyle sorumlu tutulması hukuken mümkün olmadığını, çekte yer alan ciro zincirinde sahtecilik bulunması, çekin davacıya yüklediği borç doğurucu etkisini ortadan kaldırmakta olduğunu, icra takibi haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenle, borçlu olmadığının tespiti için işbu menfi tespit davasının açılması zarureti doğduğunu, Müvekkilin keşidecisi olmadığı, imzasını taşımayan ve bedelsiz olan 05.10.2024 tanzim tarihli, ... seri numaralı, 2.220.000,00 TL bedelli çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitini; takip konusu çek nedeniyle davalı alacaklı tarafından başlatılan ... dosyasının müvekkil bakımından ilk aşamada tedbiren durdurulmasına sonuç olarak iptalini; davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan takip nedeniyle, alacak miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava menfi tespit davasıdır. 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. HSKnın 25.11.2021 gün 1232 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla; 1)13.01.2011 tarihli ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/288 · K. 2025/323

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/359 · K. 2025/269

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/389 · K. 2025/597

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/828 · K. 2025/336

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/301 · K. 2025/582

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/575 · K. 2025/308

17 Nisan 2025