Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/43 · K. 2025/318
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/43 K. 2025/318

E. 2024/43K. 2025/3189 Nisan 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporuhak düşürücü süreispat yüküborca itirazlimited şirketiptal kararıhizmet alımıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kayseri'de statik boyama işi yaptığını, davalının ise makine imalatı işi yaptığını, bu kapsamda müvekkili ile davalı şirket arasında makine boyama işi için anlaşma yapıldığını, anlaşma gereği müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini ve davalı şirkete karşı yaptığı işin bedeli olan 15/06/2023 ve 31/07/2023 tarihli faturaları kestiğini ve davalı şirkete bildirimde bulunduğunu, kesilen faturaların tahsiline yönelik görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, davalı tarafın müvekkilini oyaladığını ve borcunu ödemediğini, bunun üzerine Kayseri...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLİ : Av. *** DAVALI : *** VEKİLİ : Av. *** DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kayseri'de statik boyama işi yaptığını, davalının ise makine imalatı işi yaptığını, bu kapsamda müvekkili ile davalı şirket arasında makine boyama işi için anlaşma yapıldığını, anlaşma gereği müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini ve davalı şirkete karşı yaptığı işin bedeli olan 15/06/2023 ve 31/07/2023 tarihli faturaları kestiğini ve davalı şirkete bildirimde bulunduğunu, kesilen faturaların tahsiline yönelik görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, davalı tarafın müvekkilini oyaladığını ve borcunu ödemediğini, bunun üzerine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafın yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, yaptıkları arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alamadıklarından bahisle davanın kabulü ile davalı tarafın Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasının uyap kayıtları, takibe konu faturalar, vergi dairesi kayıtları, tarafların ticari defter kayıtları ve tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, açık hesaptan kaynaklı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında: alacaklının ... ... Ltd. Şti., borçlunun ... ... Ltd. Şti. olduğu, 79.848,00-TL toplam alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, borca itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edildiğine ilişkin bir kaydın bulunmadığı, davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlayan bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süre içinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu al...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1106 · K. 2025/310

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/963 · K. 2025/319

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/692 · K. 2025/312

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/254 · K. 2025/311

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/313 · K. 2025/314

9 Nisan 2025