Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/125 · K. 2025/392
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/125 K. 2025/392

E. 2023/125K. 2025/39218 Haziran 2025
tazminattrafik kazasırayiç değerbilirkişi raporutazminat davasıbedelin tazminisigorta sözleşmesimakul süreevlat edinmemücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.10.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının ve kazanın sebebiyet verdiği mahrumiyet bedelinin tazmini amacıyla belirsiz alacak davası niteliğinde olmak kaydıyla fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutarak, HMK 107 gereğince şimdilik 50 TL araç değer kaybı bedeli 50 TL araç mahrumiyet bedeli (ikame bedel) tazmini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın, öncelikle usulden...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.10.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının ve kazanın sebebiyet verdiği mahrumiyet bedelinin tazmini amacıyla belirsiz alacak davası niteliğinde olmak kaydıyla fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutarak, HMK 107 gereğince şimdilik 50 TL araç değer kaybı bedeli 50 TL araç mahrumiyet bedeli (ikame bedel) tazmini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın, öncelikle usulden reddine, şayet sayın mahkeme davanın esasına girecek olursa, esastan reddine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin Davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın Kusur bilirkişi ... tevdii ile düzenlenen rapordan özetle; ... Plakalı Otomobil Sürüci ... ' bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nun asli kusurlardan Madde-67/1-B (Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek, izin verilen hallerde bu manevraları yaparken karayolunda kullananlar için tehlike veya engel yaratmak.) Asli kural ihlali olup %100 (yüzde yüz) oranında kural ihlalinin olduğu; ... Plakalı Otomobil Sürücüsü... ' ise bu kazada her hangi bir kural ihlali yapmadığını bildirir rapor tanzim etmiştir. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın Hasar bilirkişi ... tevdii ile düzenlenen rapordan özetle; Davalı ... %100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu aracın 14.10.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası sonucunda aracın şasesi değil tampon braketinin hasarlandığı, 2389.50 TL'nin kazayla ilgili olmadığı, değer kaybı bedeli 28 456.69 TL olduğu ve araçtan mahrum kalma bedeli 1350 TL olduğu kanaat bildirir rapor tanzim etmiştir. Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporları taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir. Davacı vekilinin dava değeri arttırım dilekçesi sunduğu görülmüştür. Dava; Tazminat davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalılar aleyhine Tazminat davası açmıştır. Konunun 6098 sayılı TBK.49.maddesi ve KTK.85. ve devam eden maddelerinde düzenlendiği TBK.49/1. maddesinde; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde, KTK.85. maddesinde;"Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğrama...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1

A. Hukukun uygulanması ve kaynakları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 297

1. Tanıyanın dava hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/325 · K. 2024/32

17 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/43 · K. 2024/33

17 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/643 · K. 2025/845

17 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/609 · K. 2025/809

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/603 · K. 2025/867

24 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/55 · K. 2023/185

24 Mart 2023