Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu uyuşmazlıkla alakalı davalılardan sigorta şirketi yönünden arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve anlaşmaya varılamadığını, ayrıca Karayolları Trafik Kanunu 97. Maddesi gereğince de davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, başvurunun davalı sigorta şirketine 12.10.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalılardan ...'nın ... plakalı hususi aracın sahibi, ...'nın ise müvekkiline ait araca çarpan ... plakalı aracın sürücüsü olduğunu, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasını yaptığını, müvekkiline ait ... plakalı, 2024 Model Volkswagen marka araca davalı sigorta şirketince Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yapılan plakalı Volkswagen Jetta marka aracın 09.08.2024 tarihinde çarptığını, kazada ......
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR: 2- 3-
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/11/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu uyuşmazlıkla alakalı davalılardan sigorta şirketi yönünden arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve anlaşmaya varılamadığını, ayrıca Karayolları Trafik Kanunu 97. Maddesi gereğince de davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, başvurunun davalı sigorta şirketine 12.10.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalılardan ...'nın ... plakalı hususi aracın sahibi, ...'nın ise müvekkiline ait araca çarpan ... plakalı aracın sürücüsü olduğunu, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasını yaptığını, müvekkiline ait ... plakalı, 2024 Model Volkswagen marka araca davalı sigorta şirketince Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yapılan plakalı Volkswagen Jetta marka aracın 09.08.2024 tarihinde çarptığını, kazada ... plakalı aracı sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar için davalı sigorta şirketinde nolu hasar dosyası açıldığını, müvekkilinin aracının 2024 model ve yeni olduğunu, daha önce kazası bulunmadığını, kaza nedeniyle aracın ciddi tutarda değer kaybına uğradığını, değer kaybı zararını karşılamanın poliçe gereğince zorunlu olduğundan müvekkilinin aracında oluşan hasar nedeniyle meydana gelen değer kaybı bedelinin Karayolları Trafik Kanunu 97. maddesi gereğince ödenmesi amacıyla davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda davalı sigorta şirketi tarafından vekil olarak hesabına 04.11.2024 tarihinde 24.179,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapılmışsa da yapılan ödemenin aracın uğradığı değer kaybının çok altında olduğunu, bu nedenle müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek değer kaybı bedelinin tespit edilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca müvekkilinin aracının kaza sonucu bir ay tamirde kaldığından bu süre için hesap edilecek araç mahrumiyeti zararının da davalı sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi için Mahkemeye başvurduklarını, arz ve izah edilen nedenlerle; HMK 107. madde gereğince alacak tutarı belirlendiğinde harcı tamamlanmak üzere şimdilik; 10,00 TL değer kaybı bedelinin davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, 10,00 TL araç mahrumiyet zararının davalılar ... ve ...' dan ticari avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara tahmili ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... Sigorta Anonim...