DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... tarihli ... numaralı fatura - ... tarihli ... numaralı fatura - ... tarihli ... numaralı fatura - ... tarihli ... numaralı fatura - ... tarihli ... numaralı fatura - ... tarihli ... numaralı fatura - ... tarihli ... numaralı fatura - ... tarihli ... numaralı fatura - ... tarihli ... numaralı fatura - ... tarihli ... numaralı fatura - ... tarihli ... numaralı fatura - ... tarihli ... numaralı, toplamda on iki adet faturadan bakiye kalan ... TL nin kısmının...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/624 Esas KARAR NO : 2025/389
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... tarihli ... numaralı fatura - ... tarihli ... numaralı fatura - ... tarihli ... numaralı fatura - ... tarihli ... numaralı fatura - ... tarihli ... numaralı fatura - ... tarihli ... numaralı fatura - ... tarihli ... numaralı fatura - ... tarihli ... numaralı fatura - ... tarihli ... numaralı fatura - ... tarihli ... numaralı fatura - ... tarihli ... numaralı fatura - ... tarihli ... numaralı, toplamda on iki adet faturadan bakiye kalan ... TL nin kısmının ödenmediğini, ödenmeyen tutarın tahsili amacıyla davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasıyla yapılan ilamsız icra takibinin borçlunun itirazı üzerine durduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğunu, itirazın iptali davası açmak üzere dava şartı olan zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığı, görüşmeler sonucunda herhangi bir anlaşmaya varılmadığı öncelikle davalının borca itirazlarını kabul etmemekle birlikte davalı tarafın borca ilişkin itirazlarını reddettiklerini, taraflar arasındaki ticari ilişkide takibe konu faturalarda, borçlu şirkete fatura içeriğinde belirtilen "işyeri hekimi hizmet bedeli, diğer sağlık personeli hizmet bedeli, iş güvenliği hizmet bedeli" isimli hizmetlerin verildiği, bunun karşılığında fatura carilerinin davalı şirket yetkilisi ve genel müdürüne ... aracılığı ile gönderildiği, faturayı teslim alan davalı tarafından görülerek faturaların ve dolayısıyla borcun kabul edildiği, faturaların kendi ticari defterlerine kaydedildiğinin tartışmasız olduğu, bunun yanı sıra davalının, TTKnun 21/2. maddesi gereğince, 8 günlük hak düşürücü süre içerisinde fatura içeriğine itiraz etmemekle birlikte borcu ve ferilerini zımnen kabul etmiş bulunduğu, borçlunun itirazında haksız olup kötü niyetli olduğu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiği, öncelikle teminatsız olarak veyahut mahkemece belirlenecek teminat karşılığında davalı şirket adına kayıtlı banka hesapları, menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasını, delillerin değerlendirilmesi ile haklı davanın kabulünü, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamını, davalı borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesini, dava harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından faturadan kaynaklı alacaklı olduğu iddiasıyla müvekkili şirket ...