DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2024 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında satım akdine dayalı ticari ilişki olduğunu, davalı şirketin siparişi, talebi ve onayı doğrultusunda davalı şirketin ------ işyerine muhtelif tarihlerde toplam 103.015,45 TL bedelli mal satılarak teslim edildiğini, tarafların e-fatura mükellefi olduğunu, sunulan belgelerden de anlaşılacağı gibi satılan malların davalı şirkete teslim edildiğini, davalı tarafça faturalara yönelik bir itirazda bulunulmadığını, bu nedenle fatura bedellerini kabul ettikleri karinesinin kabul edilmesi gerektiğini, dava konusu satışa dayanak fatura bedelleri ödenmediğinden öncelikle -----...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/312 KARAR NO : 2025/560
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2024 KARAR TARİHİ : 01/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında satım akdine dayalı ticari ilişki olduğunu, davalı şirketin siparişi, talebi ve onayı doğrultusunda davalı şirketin ------ işyerine muhtelif tarihlerde toplam 103.015,45 TL bedelli mal satılarak teslim edildiğini, tarafların e-fatura mükellefi olduğunu, sunulan belgelerden de anlaşılacağı gibi satılan malların davalı şirkete teslim edildiğini, davalı tarafça faturalara yönelik bir itirazda bulunulmadığını, bu nedenle fatura bedellerini kabul ettikleri karinesinin kabul edilmesi gerektiğini, dava konusu satışa dayanak fatura bedelleri ödenmediğinden öncelikle ----- İcra Müdürlüğünün------nolu dosyasından icra takibi başlatılmış olup davalı/borçlu takibe itiraz ettiğini beyan ederek,-----. İcra Müdürlüğünün ------Sayılı dosyasındaki asıl alacağa davalı/borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden davalı/borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminata hükmedilmesina, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar davacı tarafın, davalı şirketten 103.015,45 TL alacaklı olduğu iddia edilmiş ise de, davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, bu hususun, davalı şirketin, ticari defterlerinin incelenmesi sonucu alınacak bilirkişi raporu ile de ortaya çıkacağını, davacı tarafın, davalı şirkete malzeme satışı yaptığını ve sattığı malzemenin de davalı şirkete teslim edildiğini ispat yükümlülüğü altında olduğunu, satış ve teslimin, yazılı belgelerle ispatı gerektiğini, faturaya dahil alacakların, cari hesap ilişkisini gösterdiğini, cari hesap ilişkisinde faizin işlemeye başlaması için borçlunun temerrüde düşürülmesi gerektiğini beyan ederek davacının taleplerinin haksız olması nedeniyle davanın esastan reddine, takibin iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.----İcra Müdürlüğünün -----sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. ------ Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ------ Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi raporları dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, davalı tarafça -----İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ------İcra Müdürl...