Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.09.2023 tarihinde ----- ait -----plakalı araç, sürücü ----- sevk ve idaresindeki iken ------ istikametinden gelip şehir merkezi istikametine seyir halinde iken ----- Kavşağı trafik ışıklarında durduğunda aracının komple arka kısımlarına, sürücü----- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracı ile yine aynı yön ve istikametten gelip şehir merkezi istikametinde seyir halindeyken ----- geldiğinde aracının ön kısımları ile önünde duran araca çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini bu kazanın oluşumunda sürücü ------ 2918 sayılı K.T.K'da bulunan sürücülere ait kusurlardan 84/1-D (Arkadan çarpma) kuralını ihlal ettiğini ve diğer sürücü ----- kusurunun bulunmadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/294 KARAR NO : 2025/533
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.09.2023 tarihinde ----- ait -----plakalı araç, sürücü ----- sevk ve idaresindeki iken ------ istikametinden gelip şehir merkezi istikametine seyir halinde iken ----- Kavşağı trafik ışıklarında durduğunda aracının komple arka kısımlarına, sürücü----- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracı ile yine aynı yön ve istikametten gelip şehir merkezi istikametinde seyir halindeyken ----- geldiğinde aracının ön kısımları ile önünde duran araca çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini bu kazanın oluşumunda sürücü ------ 2918 sayılı K.T.K'da bulunan sürücülere ait kusurlardan 84/1-D (Arkadan çarpma) kuralını ihlal ettiğini ve diğer sürücü ----- kusurunun bulunmadığını, ----- numaralı 22.12.2023 tarihli eksper raporuna göre hasarlı aracın üzerinden ekspertiz çalışmaları sonucu tespit olunan hasar miktarının 144.000,00 TL olarak belirtildiğini, meydana gelen trafik kazası nedeniyle ----- plakalı araç için düzenlenen eksper raporunda da belirtilmiş olmakla beraber araçta ciddi oranda bir hasar mevcut olduğunu, bu hasar onarılmış dahi olsa aracın ikinci el satışındaki değerini oldukça düşürdüğünü beyan ederek davalarının kabulü ile fazlaya hakları saklı kalmak kaydıyla araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihinden (27.09.2023) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın müvekkili şirket bakımından öncelikle pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, davanın işleten sıfatına sahip kiracı ------ Şirketine ihbar edilmesine ve neticeten de davanın gerek usul gerekse de esasa ilişkin beyanları doğrultusunda reddine karar verilmesi talep etmiştir. İhbar olunan ------ Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu kazanın oluşumunda müvekkili şirketin kiralama akdi gereğince sorumluluğunun bulunduğu iddia edilemeyeceğini, davalı ----- ile müvekkili şirket arasında -----plakalı araca ilişkin uzun süreli kira sözleşmesi akdedilmiş olmasına rağmen davaya konu kaza tarihinde aracın sevk ve idaresi müvekkili şirketin çalışanı olan ------olduğunu, bu halde hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin kiralamış olduğu ------ plakalı aracın davaya konu trafik kazasında kusurlu bulunması halinde bu kusurun müvekkili şirketten değil aracı kullanan, sevk ve idaresinin kaza anında ait bulunduğu ------ kaynaklandığını, aksi halde kazaya kendi kusuru ile sebebiyet vermiş olan çalışanın sebep olmuş olduğu maddi zararın müvekk...