Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.04.2024 tarihinde ----- plakalı aracı ile ----- plakalı araç arasında çift taraflı maddi hasarlı tarafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde karşı tarafın kusurlu bulunduğunu, müvekkilerinin aracında meydana gelen hasara ilişkin olarak şimdilik 40.000,00 TL alacaklarının haksız fiilinden meydana geldiğini, müvekkillerine yasal faiziyle birlikte ödenmesini, müvekkilin alacağının semeresiz kalmaması ve alacağının güvence altına alınması için kazaya sebebiyet veren davalılar adına taşınır ve taşınmaz olması durunda taşınırların tescil kaydına, taşınmazların ise tapu kayıtlarına ihtiyati haciz şerhi konulmasını, şimdilik araç değer kaydı bedeli olan 30.000,00 TL kaydın yasal faizi ile davalılardan...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/520 KARAR NO : 2025/526
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2024 MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ: 19/06/2025 KARAR TARİHİ : 24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.04.2024 tarihinde ----- plakalı aracı ile ----- plakalı araç arasında çift taraflı maddi hasarlı tarafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde karşı tarafın kusurlu bulunduğunu, müvekkilerinin aracında meydana gelen hasara ilişkin olarak şimdilik 40.000,00 TL alacaklarının haksız fiilinden meydana geldiğini, müvekkillerine yasal faiziyle birlikte ödenmesini, müvekkilin alacağının semeresiz kalmaması ve alacağının güvence altına alınması için kazaya sebebiyet veren davalılar adına taşınır ve taşınmaz olması durunda taşınırların tescil kaydına, taşınmazların ise tapu kayıtlarına ihtiyati haciz şerhi konulmasını, şimdilik araç değer kaydı bedeli olan 30.000,00 TL kaydın yasal faizi ile davalılardan alınarak müvekkillerine ödenmesini, araç mahrumiyet tazminatı için 100,00 TL kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesini, davalının dava açılmasına sebebiyet vermesinden dolayı disiplin para cezasına hükmedilmesini talep etmiştir.
SAFAHAT -----Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- esas ----- karar sayılı kararı ile dosyada görevsizlik kararı verilmiş olup dosya Mahkememizin iş bu esasına kaydedilmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır. 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5'inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A maddesine göre: "(1) Bu kanunun 4'üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, dava konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." 6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 3'üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen 18/A maddesine göre: "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem ...