Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/277 · K. 2025/387
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/277 K. 2025/387

E. 2023/277K. 2025/38717 Haziran 2025
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatiş kazasıtazminat davasıcismani zararemsal ücretmaluliyet raporuzarar tazminibilirkişi raporuhaksız fiilistinaf yolusağlık kurulu raporuuzlaşmabedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 18.04.2023 Tarihli dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin 26 Ocak 2023 tarihinde, diğer davalı ...'a ait minibüsün kontrolünün darbe alarak çarpması sonucu trafik kazası geçirdiğini, kaza sonucunda müvekkili davacı tedavi altına alındığını, birkaç ameliyat olduğunu, müvekkilinin bir kusuru olmadığı trafik kazası tespit tutanağıyla belgelendiğini, müvekkilin çalışamaması ve evde bakımının bozulması nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunulduğunu, toplam 400 TL'lik maddi tazminat talebinin olduğunu, 100'TL geçici ve kalıcı sakatlık, 100 TL tedavi gideri ve 100'TL bakıcı gideri olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/277 Esas KARAR NO : 2025/387

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 18.04.2023 Tarihli dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin 26 Ocak 2023 tarihinde, diğer davalı ...'a ait minibüsün kontrolünün darbe alarak çarpması sonucu trafik kazası geçirdiğini, kaza sonucunda müvekkili davacı tedavi altına alındığını, birkaç ameliyat olduğunu, müvekkilinin bir kusuru olmadığı trafik kazası tespit tutanağıyla belgelendiğini, müvekkilin çalışamaması ve evde bakımının bozulması nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunulduğunu, toplam 400 TL'lik maddi tazminat talebinin olduğunu, 100'TL geçici ve kalıcı sakatlık, 100 TL tedavi gideri ve 100'TL bakıcı gideri olarak ayrıldığını, ayrıca müvekkilinin manevi zararları için 30.000 TL talep ettiğini, müvekkili, evli ve üç çocuk babası olduğunu, kazadan dolayı çalışma yeteneği ciddi şekilde azalmış ve bu durum mali sıkıntılar yarattığını, olayın ardından müvekkili taburcu edildikten sonra evde bakım hizmetine ihtiyaç duyduğunu, başlatılan arabuluculukta başarısızlık olduğu, ve davalılarla anlaşmanın sağlanamadığını, müvekkilinin yaralanmasından dolayı manevi zararlarının da göz önünde bulundurularak tazminat talep edildiğini, Maddi tazminatın tamamı 400 TL olarak talep edildiğini, manevi tazminat için ise 30.000 TL talep edildiğini, tüm açıklanan bu nedenlerle işlemlerin 26 Ocak 2023'ten itibaren başlatılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini ve tüm yargılamaların giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı usulüne göre tebliğ edilmiş olup, Davalı ... Vekili tarafından ibraz edilen 25/05/2025 tarihli cevap dilekçesinde; Dava konusu trafik kazasına karıştığı iddia edilen ... plakalı araç ... Şirketi nezdinde ... no.lu ve10.03.2022-2023 Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı Sigorta Şirketinin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup; sürekli sakatlık halinde kaza tarihi itibariyle kişi başı teminat limiti 500.000,00-TL ile sınırlı olduğnu bu nedenle öncelikle davalı Sigorta Şirketinin sorumluluğuna gidilmesi gerektiğini, davacının geçici iş görmezlik, kalıcı iş göremezlik, tedavi giderleri, bakıcı giderleri ve manevi tazminat taleplerini kabul etmemekteyiz. Müvekkilin bahsi geçen olayda kusuru bulunmadığını, davacı taraf, sürekli sakatlık tazminatı talep edilirek yalnızca varsayımsal olarak talep edilen tazminat taleplerinin kabulü mümkün olmadığını, kaza sonucunda yaralanan kişinin beden gücü kaybına uğrayıp uğramadığının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumunun 16. maddesi uyarınca Adli Tıp Kurumu Üçün...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/538 · K. 2023/561

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/396 · K. 2023/528

16 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/377 · K. 2023/971

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/603 · K. 2023/804

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/266 · K. 2025/130

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/586 · K. 2025/520

1 Eylül 2025