Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile dava dışı ...'ün sevk ve idaresinde ki ... plakalı araç ile 30/08/2024 tarihinde Kayseri ilinde ... bulvarında kazaya karıştığını, kaza sonucu müvekkilinin aracında 73.000,00 TL hasar kaydı oluştuğunu, ...'ün meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, araç sürücülerinin aracı kullandıkları sırada kendi kusurları ile sebep oldukları zararlardan dolayı zarar verdikleri kişilere karşı sorumlu olduğunu, somut olay bakımından kazaya konu aracın sigortasını yapan şirket olan ... Sigorta A.Ş.'nin de müvekkiline karşı sorumlu olduğunu, maddi zararların ödenmesi için sigorta şirketine 03/10/2024 tarihinde başvurulduğunu, her hangi bir cevap...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2025 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile dava dışı ...'ün sevk ve idaresinde ki ... plakalı araç ile 30/08/2024 tarihinde Kayseri ilinde ... bulvarında kazaya karıştığını, kaza sonucu müvekkilinin aracında 73.000,00 TL hasar kaydı oluştuğunu, ...'ün meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, araç sürücülerinin aracı kullandıkları sırada kendi kusurları ile sebep oldukları zararlardan dolayı zarar verdikleri kişilere karşı sorumlu olduğunu, somut olay bakımından kazaya konu aracın sigortasını yapan şirket olan ... Sigorta A.Ş.'nin de müvekkiline karşı sorumlu olduğunu, maddi zararların ödenmesi için sigorta şirketine 03/10/2024 tarihinde başvurulduğunu, her hangi bir cevap verilmeden 16/10/2024 tarihinde 15.000,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin eksik olduğunu , eksik ödemenin tamamlanması talep etmelerine rağmen davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 100,00-TL araçta oluşan değer kaybından kaynaklanan zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, ayrıca davacının maddi tazminat talebine ilişkin davacının ihbarı sonucu şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, ve davacıya 16/10/2025 tarihinde 15.000,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemeler sonrasında bakiye teminat limitinin 112.000,00TLye kadar sorumlu olduğunu, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, aracın hasar ve değer kaydı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmasına gerektiğini, davacıya ait aracın kazadan önce başka kazaya karışıp karışmadığının belirlenmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketine dava açılmadan önce bir başvuru yapılmış ise bu bildirimin davalı sigorta şirketine hangi tarihte tebliğ edildiği tarihin tespit edilerek temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini belirterek davacının değer kaybı zararının giderilmiş olması ve bakiye zararın olmaması nedeniyle talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... ve ... plakalı araçların 30/08/2024 tarihindeki tescil kayıtları Uyap sisteminden çıkarılarak dosya arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak sigorta poliçesi, hasar dosyası, ödeme belgeleri ve başvu...