Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/892 · K. 2025/313
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/892 K. 2025/313

E. 2023/892K. 2025/3139 Nisan 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatısatış sözleşmesibilirkişi raporuiptal davasıhak düşürücü süreyetkiye itirazborca itiraziptal kararıön incelemeusulsüz tebligatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ :*** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 03.03.2023 tarihinde ikinci el makina satış sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereğince söz konusu makinelerin sözleşmenin yapılmasından itibaren 10 gün içinde davalıya teslim edileceğinin kararlaştırıldığını ancak davalının sözleşmede belirtilen süreyi aştığını, teslim ve kurulumun kendisine ait olmasına rağmen makineleri geç aldığını, taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereği söz konusu 2.200.000,00-TL borcun 2.130.000,00-TL'sinin ödendiğini, 70.000,00-TL tutarındaki bakiyesinin ödenmediğini, ayrıca sözleşmede belirtildiği şekilde ödeme yapılmadığını, bakiye ücret...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI :*** UETS VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ :*** KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 03.03.2023 tarihinde ikinci el makina satış sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereğince söz konusu makinelerin sözleşmenin yapılmasından itibaren 10 gün içinde davalıya teslim edileceğinin kararlaştırıldığını ancak davalının sözleşmede belirtilen süreyi aştığını, teslim ve kurulumun kendisine ait olmasına rağmen makineleri geç aldığını, taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereği söz konusu 2.200.000,00-TL borcun 2.130.000,00-TL'sinin ödendiğini, 70.000,00-TL tutarındaki bakiyesinin ödenmediğini, ayrıca sözleşmede belirtildiği şekilde ödeme yapılmadığını, bakiye ücret ile ilgili Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün *** esas sayılı dosyası ilamsız takibe geçildiğini ancak davalı tarafından kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alamadıklarından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde: öncelikle görev, yetki, zamanaşımı, hak düşürücü süre, taraf ehliyeti, hukuki yarar yokluğu, usulsüz tebligat, işbölümü, derdestlik, kesin hüküm, yargı yolu, husumet itirazlarının bulunduğunu, hem icra müdürlüğünün hem de mahkemenin yetkisine itirazlarının bulunduğunu, yetkili icra müdürlüğünün ve mahkemelerin Kahramankazan icra dairelerin ve mahkemeleri olduğunu, davanın taraflar arasındaki cari hesap sözleşmesine dayandığını, müvekkili tarafından ödenmesi gereken tüm miktarların ödendiğini, davacı tarafın takibe konu ettiği miktarı da ödediğini, yapılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin toplam 2.330.000,00-TL ödeme yaptığını, bu durumun davacı tarafın da kabulünde olduğunu, müvekkilinin takibe itirazının haklı olduğunu, öncelikle usuli itirazları nazara alınarak davanın usulden reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının uyap kayıtları, taraflar arasında düzenlenen 03/03/2023 tarihli satış sözleşmesi, tarafların ticari defter kayıtları ve tüm deliller toplanmış, bilirkişiden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 101

a. Borçlu ve alacaklının bildirimine göre

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1106 · K. 2025/310

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/963 · K. 2025/319

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/692 · K. 2025/312

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/254 · K. 2025/311

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/313 · K. 2025/314

9 Nisan 2025