Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/891 · K. 2025/406
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/891 K. 2025/406

E. 2023/891K. 2025/40630 Nisan 2025
trafik kazasısigorta sözleşmesiyetkiye itiraztazminathacizzarar tazminibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiihtiyati hacizyerleşim yerigörevli mahkemedava ehliyetiyetkili mahkemeeser sözleşmesiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi adına kayıtlı 50 ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde tamir için müvekkili şirketin Kayseride bulunan yetkili servis şubesine çekici ile getirildiğini, müvekkilinin Kayseri şubesinde davalı şirket aracının tamir ve onarımının yapıldığını ancak fatura bedelinin davalılar tarafından ödenmediğini, davalının faturaya bir itirazının da bulunmadığını, yaptıkları arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alamadıklarından bahisle öncelikle müvekkilinin alacağına kavuşamadığından ve alacağını yargılama sonuna kadar tahsil etme kabiliyeti kalmama ihtimali bulunduğundan davalılar hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- *** VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi adına kayıtlı 50 ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde tamir için müvekkili şirketin Kayseride bulunan yetkili servis şubesine çekici ile getirildiğini, müvekkilinin Kayseri şubesinde davalı şirket aracının tamir ve onarımının yapıldığını ancak fatura bedelinin davalılar tarafından ödenmediğini, davalının faturaya bir itirazının da bulunmadığını, yaptıkları arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alamadıklarından bahisle öncelikle müvekkilinin alacağına kavuşamadığından ve alacağını yargılama sonuna kadar tahsil etme kabiliyeti kalmama ihtimali bulunduğundan davalılar hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 37.922,36-TL tutarındaki fatura bedelinin fatura tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ...Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: haksız ve mesnetsiz davanın reddinin gerektiğini, davanın yetkili ve görevli mahkemede açılmadığını, müvekkili şirketin adresinin *** / İstanbul olması nedeniyle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında hiç bir hukuki ilişki bulunmadığını, diğer davalı ... şirketi ile müvekkili arasında sigortacı - sigorta ettiren ilişkisi bulunduğunu, husumet nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, arabuluculuk başvurusu yapılmadan açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, 50 ... plakalı araç için müvekkili şirket nezdinde 14/10/2022-14/10/2023 vadeli *** numaralı Volkswagen Kasko Sigorta Poliçesi bulunduğunu ancak poliçenin mevcut olmasının teminatın tamamen ve otomatik ödeneceği anlamına gelmediğini, davacının dava ehliyetinin bulunmadığını, işin esasına girilmeden davanın reddinin gerektiğini, davacının ihtiyati tedbir ve haciz taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, şartlarının oluşmadığını, huzurdaki davanın işin esasına girilmeksizin usulden reddine, esasa girilmesi halinde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Fabrikası ... Ltd. Şti. süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: Kasko poliçesi, sigorta bilgi ve gözetim merkezi kayıtları, vergi dairesi kayıtları, davacı tarafça davalı sigorta şirketi adına düzenlenen fatura örneği, arabuluculuk son tutanağının örneği ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 129

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1409

4. Sigortanın kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/393 · K. 2025/409

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/112 · K. 2025/407

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/312 · K. 2025/404

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/261 · K. 2025/410

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/385 · K. 2025/403

30 Nisan 2025