DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adresinde bulunan taşınmazını müvekkil şirkete Evim Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalattıran ...'ın 08/12/2019 tarihinde ısı pompasından kaynaklı çıkan yangın sonucu sigortalı taşınmaz ile komşu binada bulunan ...'a ait elektrikli bisiklet yanmak suretiyle hasar gördüğünü, müvekkil şirket tarafından açılan hasar dosyası ile sigortalı evde 146.214,57 TL hasar ile ...'a ait ... plakalı elektrikli bisiklette 8.000 TL hasar belirlendiğini ve zarar tutarlarının 16/01/2020 tarihinde sigortalıya, 17/01/2020 tarihinde ...'a ödendiğini, zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü talep ve...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/355 Esas KARAR NO : 2021/71 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adresinde bulunan taşınmazını müvekkil şirkete Evim Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalattıran ...'ın 08/12/2019 tarihinde ısı pompasından kaynaklı çıkan yangın sonucu sigortalı taşınmaz ile komşu binada bulunan ...'a ait elektrikli bisiklet yanmak suretiyle hasar gördüğünü, müvekkil şirket tarafından açılan hasar dosyası ile sigortalı evde 146.214,57 TL hasar ile ...'a ait ... plakalı elektrikli bisiklette 8.000 TL hasar belirlendiğini ve zarar tutarlarının 16/01/2020 tarihinde sigortalıya, 17/01/2020 tarihinde ...'a ödendiğini, zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü talep ve dava haklarının davacı müvekkil şirkete intikal ettiğini, yangının çıkış sebebinin davalının 01/02/2018 tarihli ... nolu fatura tahtında sigortalıya satışını ve montajını yapan ... marka ısı pompası olup işbu 154.214,57 TL zarar bedelinden sorumlu olduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 154.214,57 TL tazminat alacağının ödeme günü olan 17/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davanın ... Isıtma ve Soğ.Sis.İth.İhr.ve Dağ.Ltd.Şti'ye ihbarını, yetkili servis tarafından kurulum sonrası ısı pompasının aktif halde ...'a teslim edildiğini, ürünün montajının yapıldığı bina tesisatının güncellenmesi gerektiği tavsiye edilse de ...'ın ısrarı ile montajın yapıldığını, evdeki diğer beyaz eşyalara nazaran en sağlam kalan beyaz eşyanın ısı pompası olarak kalmasının yangının ısı pompasından kaynaklanmadığını gösterdiğini, davacı sigorta şirketinin binadaki noksanlıklar ve eski elektrik panosu ve garanti kapsamındaki cihaza 3.kişinin yetkisiz müdahalesi nedeni ile çıkan yangın sonrasında sigortalısına ödeme yapmaması gerekir iken yaptığını ve rücu kapsamında müvekkile başvurmakta ise de açılan davanın kabulünün mümkün olmadığını belirtip haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. ... yönünden İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'ne yazılan cevabi yazıda ...'ın sicil müdürlüğünde kaydı bulunmadığı, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan cevabi yazıda ...'ın kaydına rastlanmadığı bildirilmiş, gelen yazı cevapları dosya içerisine alınmıştır. Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir. Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ayn...