Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle, davacı şirket ile davalı arasında yapılan ticari faaliyet neticesinde davalının faturalara dayalı bakiye cari hesap nedeniyle müvekkiline 6.100,57 TL borcu bulunduğunu, müteaddit uyarılara rağmen borçlu davalının bakiye cari hesabında biriken faturaya dayalı borçlarını ödememesi neticesinde davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı borçlunun icra takibi başlatıldıktan sonra yasal süresi içinde haksız ve mesnetsiz olarak borca ve tüm ferilerine itirazda bulunması nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun itiraz dilekçesinde her ne kadar borcun tamamına itiraz etmiş ise de takip açılış tarihine kadar olan 534,43 TL işlemiş faiz alacaklarından feragat...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1215 KARAR NO : 2021/69 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle, davacı şirket ile davalı arasında yapılan ticari faaliyet neticesinde davalının faturalara dayalı bakiye cari hesap nedeniyle müvekkiline 6.100,57 TL borcu bulunduğunu, müteaddit uyarılara rağmen borçlu davalının bakiye cari hesabında biriken faturaya dayalı borçlarını ödememesi neticesinde davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı borçlunun icra takibi başlatıldıktan sonra yasal süresi içinde haksız ve mesnetsiz olarak borca ve tüm ferilerine itirazda bulunması nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun itiraz dilekçesinde her ne kadar borcun tamamına itiraz etmiş ise de takip açılış tarihine kadar olan 534,43 TL işlemiş faiz alacaklarından feragat ettiklerini, bu nedenle de işbu davada asıl alacak miktarı üzerinden harca esas değer beyan ettiklerini, yasal mevzuat uyarınca arabulucuya da başvurduklarını ancak olumlu sonuç alınamayarak anlaşmama tutanağı düzenlendiğini belirterek davalı borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasındaki borca ve ferilerine yönelik yapmış olduğu itirazın iptal edilerek takibin 6.100,57 TL üzerinden devamına, davalı borçlunun itirazının haksız ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik, kötüniyetli olması sebebiyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olup işbu takibe süresi içinde itiraz ettiklerini, müvekkili aleyhine başlatılan takibin haksız ve kötü niyetli olarak başlatıldığını, taraflar arasında inşaat malzemesi satımına ilişkin olarak anlaşma yapılmış olup, işbu nedenle de davacı yanın faturalara konu malları her türlü ayıptan ari olarak müvekkili şirkete teslim borcu altına girdiğini, ancak işbu huzurdaki davada davacı tarafından müvekkili şirkete teslim edilen malların ayıplı olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin mağdur edildiğini ve zarara uğradığını, hal böyleyken davacının müvekkilinden fatura bedelini talep etmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davacının iddia ettiği gibi bir alacağının mümkün olmamasının yanı sıra açıkça müvekkiline kusuru ile zarar vermiş olduğunun aşikar olup, müvekkilinin tüm dava ve tazminat hakkı taleplerini saklı tuttuklarını belirterek davanın reddine, davacının kötü niyetli takibinden dolayı %20den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı t...