Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kurulmuş olan ticari ilişkiye dayalı olarak müvekkili şirket ile davalı arasında çiğ süt alım sözleşmesinin bulunduğunu, muhasebe kayıtlarına göre müvekkili şirketin davalı şirketten takip tarihi itibariyle 14.892,08 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, alacağın tahsilini temin maksadıyla davalı borçlu aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile talep edildiğini, takip borçlusunun 16/01/2018 tarihinde borcun tamamına, asıl alacağa, işlemiş faize ve tüm ferilerine itirazı nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/378 KARAR NO : 2021/67 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kurulmuş olan ticari ilişkiye dayalı olarak müvekkili şirket ile davalı arasında çiğ süt alım sözleşmesinin bulunduğunu, muhasebe kayıtlarına göre müvekkili şirketin davalı şirketten takip tarihi itibariyle 14.892,08 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, alacağın tahsilini temin maksadıyla davalı borçlu aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile talep edildiğini, takip borçlusunun 16/01/2018 tarihinde borcun tamamına, asıl alacağa, işlemiş faize ve tüm ferilerine itirazı nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla davanın kabulü ile İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ve takibin devamına, borçlunun takibe haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle, müvekkili şirket ile davacı arasında 28/06/2016 tarihinde çiğ süt alım-satım sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca davacı tarafın sütlerin üretimini ve sözleşmeye uygun olarak teslimini sağlaması, alıcı müvekkilinin de sunulan mal ve hizmet bedelini sözleşmeye uygun olarak ödemesi konusunda tarafların anlaştıklarını, iş bu sözleşmenin 12.maddesinin 2.bendi uyarınca ödemenin zamanında yapılamaması durumunda ödeme tarihinden sonraki günler için aylık %2 temerrüt faizi uygulanacağının kararlaştırıldığını, müvekkili şirketçe zamanında ödenemeyen borçların ve söz konusu hüküm gereği oluşan faiz alacaklarının ödenmesi amacıyla 08/11/2016 tarihli ödeme protokolü hazırlanarak taksitlendirmelerin yapıldığını ve belirlenen tarihlerde belirlenen tutarlar ödenerek borcun tamamının ifa edildiğini, bakiye kalan 10.413,73 TL'nin ise 15/03/2017 tarihinde İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yatırılarak ve 7.356,34 TL tutarındaki tahsil harcının da ödenerek dosyanın kapatıldığını, müvekkili ile davacı şirket arasındaki borcun sona ermiş olmasına rağmen müvekkiline 03/02/2017 tarih ve B seri numaralı, vade farkı konulu ve 97.537,61 TL + KDV (7.803,01 TL) olmak üzere toplamda 105.340,62 TL bedelli bir adet faturanın tebliğ edildiğini, faturanın düzenlendiği tarihten sonra davacıya ödenen meblağlar göz önüne alındığında dahi, iş bu fatura tutarı çok daha fazla olduğundan söz konusu faturanın müvekkiline ne için gönderildiği ve vade farkının neye istinaden talep edildiğini anlayamadıklarından Seferihisar Noterliğinin 23/02/2017 tarih v...