DAVA :Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ :12/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin 2015 yılından itibaren %20 ortağı bulunmakta olduğunu, diğer davalının davalı şirketin %80 hissesine sahip olduğunu, davacı tarafından ortaklık ilişkisinin devamına imkan kalmamasından dolayı haklı nedenle ortaklıktan çıkmak isteğini ve ayrılma akçesinin ödenmesi konusundaki tasarrufunu ihtarname ile davalılara tebliğ ettiğini, davacının bu iradesini kullanmasından sonra şirket bünyesinde davacının şirketten uzaklaştırılması için ... tarihli genel kurul ile davacının müdürlük vazifesine son verildiğini, davacı taralından ortaklıktan çıkmasına izin verilmesi ile hesaplanacak...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/855 Esas KARAR NO : 2021/329
DAVA :Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ :12/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin 2015 yılından itibaren %20 ortağı bulunmakta olduğunu, diğer davalının davalı şirketin %80 hissesine sahip olduğunu, davacı tarafından ortaklık ilişkisinin devamına imkan kalmamasından dolayı haklı nedenle ortaklıktan çıkmak isteğini ve ayrılma akçesinin ödenmesi konusundaki tasarrufunu ihtarname ile davalılara tebliğ ettiğini, davacının bu iradesini kullanmasından sonra şirket bünyesinde davacının şirketten uzaklaştırılması için ... tarihli genel kurul ile davacının müdürlük vazifesine son verildiğini, davacı taralından ortaklıktan çıkmasına izin verilmesi ile hesaplanacak ayrılma akçesinin tahsili için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas nolu dosyası üzerinden dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, davacının müdürlükten azledildiği ... tarihinden itibaren davalı ... tarafından sistemli olarak şirketin içinin boşaltıldığını, ihtyaçtan fazla kredi çekilerek borcun artırıldığını, şirket menfaatine olan ve müdürlüğün gerektirdiği faaliyetlerin yapılmadığını ve davacının şirket hesaplarını denetleme imkanının ortadan kaldırıldığını, davalı ...'in davacının şirketten uzaklaştırıldıktan sonra ... tarihinde oğlu henüz ... yaşındaki ... adına davalı şirket ile aynı iş kolunda faaliyet gösteren ... 'ni kurduğunu, kurulan şirketin davalı şirketin hemen yan dükkanında bulunduğunu, ayrıca kurulan şirketin tek yetkilisi olan ...'in halen davalı şirketin sigortalı işçisi konumunda olduğunu, davalı tarafından oğlu adına kurulan şirketin davalı şirket ile aynı işletmemelerle ticaretini sürdürdüğünü, ayrıntısı ekte sunulan iki şirketin BS formlarında görüleceği üzere ..., ..., ... isimli işletmelere her iki şirketinde mal verdiğini, davalının oğlu adına kurduğu şirketin tüm ticaretinde tamamen davalı şirketin demirbaşlarım kullandığını, davalının ortağı ve müdürü olduğu şirketin demirbaşlarım kendi malı gibi kullandığını üstelik bu mallarla yine kendi şirketi ile ticari rekabet yarattığını, müdürlükten azli talep edilen davalının davalı şirketin karını kasten düşük gösterdiğini, davalı şirket müdürü ...'in eşi ...'in ev hanımı olmasına ve davalı şirkette bir gün dahi çalışmamasına rağmen şirket bünyesinde sigortalı göründüğünü, ... için SGK'ya yapılan prim ödemelerinin tamamının da şirket hesabından yapılmakta olduğunu, bu hususun hem çalışmayan bir kişi için sigorta primi yatırılması sureti ile şirketi zarara uğratmakta olduğunu hem de SGK'na aykırılık teşkil ettiğini, davalının davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracını ehliyetsiz ve yaşı küçük oğlunun kullanımına verdiğini ve neticesinde ... tarihinde ehliyetsiz yapılan trafik kazası ile bir ki...