DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2025 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkili tarafından davalı borçlu adına 356.763,21 TL tutarında, 13.07.2023 tarihli ve ----------- fatura numaralı; 304.612,09 TL tutarında 02.09.2023 tarihli ve -------- fatura numaralı irsaliyeli faturalar keşide edildiğini, müvekkilin bahse konu irsaliyeli faturalardan da anlaşılacağı üzere, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan sorumluluğunu yerine getirerek, faturaya konu malları davalı borçlu yana teslim etmiş olduğunu, ancak gelinen aşamaya kadar, davalı borçlu yan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/112 Esas KARAR NO : 2025/668 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2025 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkili tarafından davalı borçlu adına 356.763,21 TL tutarında, 13.07.2023 tarihli ve ----------- fatura numaralı; 304.612,09 TL tutarında 02.09.2023 tarihli ve -------- fatura numaralı irsaliyeli faturalar keşide edildiğini, müvekkilin bahse konu irsaliyeli faturalardan da anlaşılacağı üzere, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan sorumluluğunu yerine getirerek, faturaya konu malları davalı borçlu yana teslim etmiş olduğunu, ancak gelinen aşamaya kadar, davalı borçlu yan tarafından, bahse konu faturaların bedeline ilişkin müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı borçlu yanın bahse konu faturalara itiraz da etmediğini, taraflarınca başlatılan icra takibine karşı davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile--------İcra Dairesi'nin ---------- sayılı dosyasına yapılmış olan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini ile taraflarınca sunulan faturalar ve mutabakat mektubu kapsamında davacının davalıdan alacaklı olduğunun sabit hale geldiğinden davalı aleyhine öncelikle teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini; mahkeme aksi kanaatte ise uygun bulunan teminat miktarında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; Türk Ticaret Kanunu uyarınca temsilcilikler ticari faaliyette bulunamadığını ve hukuki olarak bağımsız bir taraf teşkil ettiğini, davacı şirketin davasını yanlış kişiye yönelttiğini, yabancı şirketlerin ülkemizde kurulu temsilcilikleri bir takım vergisel konularda pratiklik sağlamak adına kurulmalarına izin verilen ticari mümessil niteliğindeki yapılar olduğunu, TTK 371. madde uyarınca temsile yetkili olanlar şirketin amacına ve işletme konusuna giren her tür işleri ve hukuki işlemleri, şirket adına yapabilir ve bunun için şirket unvanını kullanabilirler. Ancak, temsil yetkisi, şirketi dış ilişkilerde bağlayıcı şekilde hareket etme yetkisini kapsasa bile ticari mümessil ve vekiller, şirket adına işlem yapabilirken, tüzel kişilik kazandırmadığını, yabancı şirketin ---------- Temsilciliği bu nedenle en fazla bir mümessil olarak adlandırılabilir ve davada taraf olamayacağını, şubelerin ticari işletmenin bir parçası olarak merkeze bağlı olduğunu, şube aracılığıyla elden edilen hakların üstlenilen borçların sahibi de şube olmayıp işletmenin kendisi olduğunu, esasa ilişkin olarak davacı tar...