DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı taraftan, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağının tahsili için-------- İcra Müdürlüğünün --------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirtmiş olup, fazlaya ilişkin tüm dava ve alacak hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin HMK m.109 kısmi dava olarak şimdilik 500 TL olan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, takibe kötü niyetle itiraz eden davalı tarafın asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/609 ESAS KARAR NO : 2025/438 GEREKÇELİ KARA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı taraftan, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağının tahsili için-------- İcra Müdürlüğünün --------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirtmiş olup, fazlaya ilişkin tüm dava ve alacak hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin HMK m.109 kısmi dava olarak şimdilik 500 TL olan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, takibe kötü niyetle itiraz eden davalı tarafın asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesi ile sunduğu taleplerinin haksız olduğunu, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, bu hususun müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde anlaşılacağını belirtmiş olup, davanın reddine, takip tutarının %20sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; Taraflara arasında kurulan ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağı istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış,--------İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası incelenmek üzere dosyamız arasına alınmıştır. Davacı vekili dava dilekçesi ile İhtiyati Tedbir talebinde bulunmuş Mahkememiz 23/08/2022 tarihli ara kararı ile İhtiyati tedbir isteyen vekilinin talebinin Reddine karar verildiği görülmüştür. Dosya konusunda uzman mali müşavir bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi 16/10/2023 tarihli raporunda özetle; " davacının 2021 ve 2022 yıllarında tutmakla yükümlü olduğu ticari defterlerinin HMK. madde 222/2. ve 3, maddelerine uygun olduğu görülmüş, İcra takip tarihinden sonra davalı tarafından 08.11.2022 tarihinde kredi kartı ile 106.234,62 TL ödeme yapmış olup davacı yan davalıdan olan alacağını tahsil ettiği, ödeme yapıldığı tarih 08.11.2022' olduğu, icra takip tarihi: 25.07.2022 olduğu, dava ve icra takip tarihi, ödeme yapıldığı tarihten önceki bir tarih olduğu, davalı her ne kadar cari hesaba dayanan borcunu ödemiş olsa da, icra takibine ilişkin faiz, avukatlık ücretleri, takip harçları ve masraflar ile davaya ilişkin masraflar, ayrı birer gider olduğu, davacı yan icra takibinde alacağın tahsiline kadar %15,75 avans faizi talebinde bulunmuş olup icra takip tarihinden, ödeme tarihi olan 08.11.2022 tarihine kadar 4.508,89 TI. faiz alacağı hesaplandığı, tesp...