Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/488 · K. 2025/429
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/488 K. 2025/429

E. 2022/488K. 2025/42928 Mayıs 2025
itirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatısözleşme süresiayıplı hizmetyasal süreiadeiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı -----------Ş. bir takım ürünlerin analizi için müvekkili davacı -----------Ş. ye ürünler gönderdiğini, müvekkili şirket tarafından ilgili gıda ürünlerinin laboratuvar ortamında analizleri yapılarak sonuçların davalı şirkete bildirildiğini, müvekkili şirketin yaptığı analizlere ilişkin davalı tarafa verilen hizmet bedellerinin faturalar ile faturalandırıldığını, ancak davacı müvekkili şirketin cari hesapları incelendiğinde de görüleceği üzere davalı tarafça sadece 22/06/2023 tarihinde 5.925,96 TL ödeme yapılmış olup kalan 44.007,00 TL'nin ise ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedelleri nedeniyle müvekkili...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/768 ESAS KARAR NO : 2025/431 GEREKÇELİ KARA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı -----------Ş. bir takım ürünlerin analizi için müvekkili davacı -----------Ş. ye ürünler gönderdiğini, müvekkili şirket tarafından ilgili gıda ürünlerinin laboratuvar ortamında analizleri yapılarak sonuçların davalı şirkete bildirildiğini, müvekkili şirketin yaptığı analizlere ilişkin davalı tarafa verilen hizmet bedellerinin faturalar ile faturalandırıldığını, ancak davacı müvekkili şirketin cari hesapları incelendiğinde de görüleceği üzere davalı tarafça sadece 22/06/2023 tarihinde 5.925,96 TL ödeme yapılmış olup kalan 44.007,00 TL'nin ise ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedelleri nedeniyle müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında davalı şirketin 44.007,00 TL bakiye borcu bulunduğunu, 01/08/2023 tarihli cari hesap ekstresindeki bakiye borcun tahsili yönünden taraflarınca ----------- İcra Müdürlüğünün ------------ dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe, ödeme emrine, borca, faize, tüm ferilerine, vekalet ücretine ve yargılama giderlerine itiraz edildiğinden takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili şirket tarafından verilen analiz hizmetine karşılık düzenlenen faturalardan bir kısmının davalı şirketçe ödenmesi borcun kabul edildiği anlamına gelmekle birlikte TBK ve TTK hükümleri gereği sabit olduğu üzere ödemesi yapılmayan faturalar yönünden davalının sorumluluğu bulunduğunu, davalı tarafça yapılan itiraz neticesinde tarafımızca açılan işbu itirazın iptali davası yönünden TTKnın 5/A maddesi gereğince ticari davalarda arabuluculuğun dava şartı olması nedeni ile taraflarınca arabuluculuk başvurusu yapılmış olup sürecin olumsuz sonuçlandığını, davalının borçlu olduğu bedelin müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle ortaya çıkacağından taraflarınca başlatılan ilamsız takibe karşı yapılan takibe, ödeme emrine, borca, faize, tüm ferilerine, vekalet ücretine ve yargılama giderlerine yönelik itirazın haksız olması sebebiyle ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamı ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının alacak talebine ilişkin zamanaşımı taleplerinin bulunduğunu, davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliğ edilmediğini davacı tarafça savunma haklarının kısıtlandığını, davacı tarafın yükümlenmiş olduğu ürün analizi hizmetini ayıplı şekilde yerine getirdiğini, işbu durum kendilerine hem yazılı hem de sözlü olarak bildirilmesine rağmen mezkur eksikli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 16

II - Tüzel kişiler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/590 · K. 2025/371

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/768 · K. 2025/431

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/609 · K. 2025/438

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/39 · K. 2025/238

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/447 · K. 2025/343

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/899 · K. 2025/345

22 Nisan 2025