T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1345 Esas - 2025/640 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/1345 Esas KARAR NO : 2025/640 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2024 KARAR TARİHİ: 10/06/2025 K. YAZIM TARİHİ: 01/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ...' (...)'nın, ... ürünleri satmakta olup, davalı firma ile cari hesaplı çalıştığını, davalının borcunu ödememesi sebebiyle hakkında ... ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında genel haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, davalı-borçlunun hem yetkiye hem de borca haksız surette itiraz...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1345 Esas - 2025/640 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/1345 Esas KARAR NO : 2025/640
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2024 KARAR TARİHİ: 10/06/2025 K. YAZIM TARİHİ: 01/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ...' (...)'nın, ... ürünleri satmakta olup, davalı firma ile cari hesaplı çalıştığını, davalının borcunu ödememesi sebebiyle hakkında ... ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında genel haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, davalı-borçlunun hem yetkiye hem de borca haksız surette itiraz ettiğini, davalı borçlunun yetki itirazının haksız olup tarafların adresleri uyarınca Batı Adliyesi ve İcra Dairesi yetkili olduğunu, davalı borçlunun borca itirazı da haksız olup cari hesap ekstre ve tarafların defter kayıtlarının incelenmesini talep ettiklerini, alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla ve kötü niyetle takibe itiraz edildiğinden ve alacak likit olduğundan, alacağın %20sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının yetkiye ve borca itirazının iptaline ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER : ... ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, BA-BS formları, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi 15/05/2025 tarihli raporunda özetle; Davalı tarafın dosyaya ticari kayıtlarını sunmadığı, davacı tarafın incelenen ticari kayıtlarına göre ise, takip tarihi olan 26.02.2024 itibarıyla davacı tarafın, davalı taraftan 284.278,41 TL tutarında bir alacağının bulunduğu, dosyada sunulan ihtarname ve sözleşme olmamasından kaynaklı takip talebinde yer alan 38.636,55 TL işlenmiş faizi talebinin yerinde olmadığının tespit edildiği bildirilmiştir. GEREKÇE : Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların dosya kapsamındaki BA-BS formları incelendiğinde dava konusu alacağın dayanağı faturaların ne davacı ne de davalı tarafından BA-BS formları ile beyan edilmediği (dava konusu fatura bildirim zorunluluğu bulunmadığı) görülmüştür.Taraflar arasındaki ilişki kapsamında davacının fatura konusu malları davalıya teslim etmiş olduğunu ispatı gerekli olup (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi nin 2019/65 E 2019/4829 K sayılı ilamı); davacı tarafça teslime dair yazılı delil sunulmamış, yemin deliline de dayanılmamışt...