Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/747 · K. 2021/19
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/747 K. 2021/19

E. 2018/747K. 2021/1912 Ocak 2021
bağımsız bölümkambiyo senedimenfi tespittaşınmaz satışıiptal kararıispat yüküistinaf yolutedbir kararıtespit davasıbono iptaliiadeifaya izin
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; dava dışı ... İle davalılar arasında Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no ile Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Yapı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme gereği dava dışı şirketin davalılara ait ... ili ... ilçesi ... Mah. ... ada ... parsel sayılı arsa üzerinde projeye uygun inşaat yapmayı üstlendiğini, sözleşme ile arsa sahipleri yapılan inşaat karşılığında 12 adet bağımsız bölüm alacaklarını, müteahhit de 16 adet bağımsız bölüm devri yapılacağını, belirtilen sözleşme öncesinde hazırlanan taslaklarda müteahhit ile arsa sahipleri arasında oransal paylaşımı sağlamak...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/747 Esas KARAR NO : 2021/19

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 12/01/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; dava dışı ... İle davalılar arasında Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no ile Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Yapı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme gereği dava dışı şirketin davalılara ait ... ili ... ilçesi ... Mah. ... ada ... parsel sayılı arsa üzerinde projeye uygun inşaat yapmayı üstlendiğini, sözleşme ile arsa sahipleri yapılan inşaat karşılığında 12 adet bağımsız bölüm alacaklarını, müteahhit de 16 adet bağımsız bölüm devri yapılacağını, belirtilen sözleşme öncesinde hazırlanan taslaklarda müteahhit ile arsa sahipleri arasında oransal paylaşımı sağlamak için müvekkil tarafından protokol başlıklı yazı düzenlendiğini ve buna bağlı olarak da ... tanzim tarihli ... lehine ...-TL bedelli ... tanzim tarihli ..., ..., ... , ... lehlerine ...-TL, ... tanzim tarihli ...,. ..., ... lehlerine ...-TL olmak üzere bonolar düzenlenip verildiğini, arsa sahipleri tarafından öncesinde hazırlanan protokol ile alınan dava konusu senetlerin müvekkiline teslim yapılmadığını, müteahhit firma tarafından inşaatın süresinde bitirildiğini, arsa sahipleri tarafından iskan için imza verilmediğini, müvekkil arsa sahiplerinde Antalya .. Noterliğince düzenlenen azledildiğini, söz konusu senetlerden dolayı borçlu olmadığı açık olup, davaya konu senetlerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, tedbir taleplerinin kabulü ile, İİK.72.madde uyarınca takdiren %15 teminat mukabilinde ... tanzim tarihli ... lehine ...-TL bedelli; ... tanzim tarihli ..., ..., ..., ..., ... lehlerine (bono suretinde sadece ...) ...-TL; ... tanzim tarihli ..., ..., ... lehlerine ...-TL olmak üzere belirtilen bonoların takibe konulmasının önlenmesi yönünde tedbir kararı verilmesini, Davalarının kabulü ile; davalılardan ... lehine ... tanzim tarihli ...-TL bedelli; davalılardan ..., ..., ..., ... ... lehlerine (bono suretinde sadece ...) ... tanzim tarihli ...-TL bedelli; davalılardan ..., ..., ... lehlerine ... tanzim tarihli ...-TL bedelli bonolardan dolayı müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile takibin- bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; TMK. Madde 2 "Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorunda olduğunu, bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz." şeklinde açıkça belirtildiğini, davacı ... bu davayı açmakta haksız ve kötü niyetli olup, dürüst davranmadığını, Müvekkili ile dava dışı ... arasında ... ... İlçesi ... Mah. ... ada,... parsel sayılı taşınmaz üzerinde Antalya ... Noterliği ... tarih ve ... yevmiye nolu Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/342 · K. 2021/17

12 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/297 · K. 2021/16

12 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/265 · K. 2021/21

12 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/490 · K. 2021/20

12 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/331 · K. 2021/22

13 Ocak 2021