DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında yapılan 2018 yaz sezonu ... garantili kontenjan sözleşmesi gereğince sözleşmenin 8. maddesinde yer alan ... Şubesine ait ... tarih ... nolu ...-TL çek verdiğini, anlaşma gereğince yapılması gereken iş ve işlemlerin yerine getirilmediğini, davacının icra baskısı altında kalmamak için ... tarih ve ... tarihli toplam ...-TL bedelli iki adet çeki davalı yanca ciro edilen 3. kişilere ödemek zorunda kaldığını, bu ödemelere ilişkin istirdat davası açma haklarını saklı tuttuklarını, davacının alamadığı hizmetler için başkaca firmalar ile anlaşma yapmak zorunda kaldığını, bu nedenle zarara...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/490 KARAR NO : 2021/20
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 12/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında yapılan 2018 yaz sezonu ... garantili kontenjan sözleşmesi gereğince sözleşmenin 8. maddesinde yer alan ... Şubesine ait ... tarih ... nolu ...-TL çek verdiğini, anlaşma gereğince yapılması gereken iş ve işlemlerin yerine getirilmediğini, davacının icra baskısı altında kalmamak için ... tarih ve ... tarihli toplam ...-TL bedelli iki adet çeki davalı yanca ciro edilen 3. kişilere ödemek zorunda kaldığını, bu ödemelere ilişkin istirdat davası açma haklarını saklı tuttuklarını, davacının alamadığı hizmetler için başkaca firmalar ile anlaşma yapmak zorunda kaldığını, bu nedenle zarara uğradığını, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnameyi davalıya gönderdiklerini, davalının her hangi bir cevap vermediğini, bedelsiz kalmış ... Şubesine ait ... tarih ve ... nolu ...-TL çekin karşı tarafça takibe konması konusunda endişelerinin olduğunu, davalı tarafa teslim etmiş oldukları ... Şubesine ait ... tarih ve ... nolu ...-TL çekin bedelsiz kaldığını ve borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, ... hakkında konkondato davası ve iflas davası açıldığını, konkordato davasının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı davasında görüldüğünü, iflas davası ise Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı davasında görüldüğünü, bekletici mesele yapılması ve dava sonuçlarının beklenilmesi gerektiğini, söz konusu çeklerin davalı şirkete teslim edildiğinin ispat külfeti davacı tarafta olduğunu, davalı şirketin borca batık durumda olduğunu, iyileştirme projesinin gerçekleşme ihtimali bulunmaması sebebiyle iflas talep edildiğini ve ticari faaliyeti askıya alındığını, davalı şirketin elinde olmayan nedenlerle ...'den kiralamış olduğu otelin ... tarafından başka bir şirkete kiralandığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava; davacının ... Şubesine ait ... tarih ve ... nolu ...-TL bedelli çek nedeni ile davalı tarafa borçlu olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda bildirilen deliller dosya içerisine celp edilerek incelenmiş, dava ile ilgili tüm kanıtlar toplanmıştır. Davacı tarafın dava dilekçesi ekinde sunduğu "2018 Yaz Sezonu ... Garantili Kontenjan Sözleşmesi"'nin incelenmesinde, sözleşmenin taraflarının davacı ve davalı yan olduğu, sözleşmenin konusunun acente ile otel arasındaki garantili kontenjan sağlanmasına ilişkin olduğu, sözleşme süresinin ... ve ... tarihlerini kapsadığı, sözleşmenin 8. Maddesi ile ödeme koşullarının düzenlendiği ve il...