Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/893 · K. 2023/1133
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/893 K. 2023/1133

E. 2023/893K. 2023/113314 Aralık 2023
alacağın tahsilibaşvuru süresiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 22/09/2023 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı tarafından mahkememize sunulan 22/09/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin ilamlı icra takibi yoluyla davalıdan olan alacağını tahsil edemediğini, borçlunun ilama bağlanmış alacağını icra emri tebliğine rağmen ödememesinin doğrudan iflas sebebi olduğunu, ilamlı icra yoluyla alacağına kavuşamayan alacaklının önceden iflas yoluyla takip yapmasına gerek olmaksızın iflas talebinde bulunduğunu, doğrudan iflas talep edilebilecek durumlarda borçlunun iflasına karar verilmeden önce depo emri çıkartılmasına da gerek olmadığını,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/893 KARAR NO : 2023/1133

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 22/09/2023 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı tarafından mahkememize sunulan 22/09/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin ilamlı icra takibi yoluyla davalıdan olan alacağını tahsil edemediğini, borçlunun ilama bağlanmış alacağını icra emri tebliğine rağmen ödememesinin doğrudan iflas sebebi olduğunu, ilamlı icra yoluyla alacağına kavuşamayan alacaklının önceden iflas yoluyla takip yapmasına gerek olmaksızın iflas talebinde bulunduğunu, doğrudan iflas talep edilebilecek durumlarda borçlunun iflasına karar verilmeden önce depo emri çıkartılmasına da gerek olmadığını, müvekkili tarafından başlatılan ilamlı icra takipleri sonuçsuz kaldığından alacağına kavuşmak isteyen davalı hakkında iflas kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; İİK.nun 177/4 ncü maddesine dayalı olarak açılmış iflâs istemine ilişkindir. Davacı vekili 13/12/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etiğini beyan etmiştir. Davadan feragat,davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Davadan feragat,davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur.Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince,davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 269,85.-TL karar ve ilam harcının 2/3'üne tekabül eden 179,90 TL'nin peşin yatırılan 269,85 TL peşin harçtan mahsubu bakiye 89,95 TL'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 3-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı vekili davacıdan vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiğinden bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 6-Davacı tarafından yatırılan iflas avansının kararın kesinleşmesi beklenilmeden kendisine İADESİNE, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/769 · K. 2023/1104

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/672 · K. 2023/1164

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/974 · K. 2023/1105

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/124 · K. 2023/907

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/146 · K. 2023/753

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/344 · K. 2023/1106

7 Aralık 2023