DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde ;Borçluya karşı Ankara .... İcra Müdürlüğü ... dosya numaralı ilamlı icra yolu ile icra takibi başlatıldığını, güncel borç tutarının 16.252,67 TL olduğunu, başlatılan icra takiplerine rağmen borçlar halen daha ödenmediğini, borçlunun mal kaçırma ihtimali de göz önünde bulundurularak, borçluların iflasına karar verilmesi isteminde bulunulmasına lüzum görüldüğünü, açıklanan sebeplerle başvuruda bulunarak borçlunun iflasına karar verilmesini talep etme zarureti hasıl...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/974 KARAR NO : 2023/1105
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde ;Borçluya karşı Ankara .... İcra Müdürlüğü ... dosya numaralı ilamlı icra yolu ile icra takibi başlatıldığını, güncel borç tutarının 16.252,67 TL olduğunu, başlatılan icra takiplerine rağmen borçlar halen daha ödenmediğini, borçlunun mal kaçırma ihtimali de göz önünde bulundurularak, borçluların iflasına karar verilmesi isteminde bulunulmasına lüzum görüldüğünü, açıklanan sebeplerle başvuruda bulunarak borçlunun iflasına karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu belirterek talebinin kabulü ile borçlunun (itirazının kaldırılmasına) (herhangi bir itirazda bulunmadığı ve borcu ödemediği anlaşıldığından) ve davalının iflasına karar verilmesini, masraflarla ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi ile eklerinin usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, İİK'nın 177. madde hükümlerine dayalı dava şirketin doğrudan iflası istemine ilişkindir. Davacı, İİK'nun 38. Maddesinde belirtilen ilam niteliğindeki belgeye dayanarak İİK'nun 177/4. Maddesi uyarınca davalının iflasına karar verilmesini istemiştir. İİK'nun 177. Maddesinin 4. Bendinde sadece ilamdan bahsedilmekte olup, İİK'nun 38. Maddesinde belirtilen ilam niteliğindeki belgeler iflas isteme imkanı vermez. İlam, usulen tarafların iddia ve savunmaları alındıktan sonra mevcut uyuşmazlığı çözüme bağlayan bir mahkeme kararı niteliğindedir. Açıklanan niteliği gözetildiğinde, istisnai bazı hallerde karşı çıkılabilen ilam dar yorumlanarak, sadece mahkemeden verilmiş ilamlara has edilmesi, hükmün sevk edilmesindeki amaca uygun olur. (Yargıtay 19.Hukuk Dairesi 01/03/2005 T. E:4952 K:11419 sayılı ilamı)İİK'nın 177/4.fıkrası "ilam" dan bahsetmektedir.İlam niteliğindeki belgenin madde kapsamında değerlendirilmesi iflasın kamu düzeni niteliği ile bağdaşmaz.Bu itibarla Tüketici Hakem Heyeti kararı ile doğrudan doğruya iflas koşulları oluşmasına imkân bulunmamaktadır.Zira iflas hukuku kamu düzenine ilişkin olduğundan ve iflastaki uyuşmazlıklar tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği hususulardan olduğundan ne dava şartı olarak ne de genel arabuluculuk kurallarına elverişli olmadığı gibi tüketici hakem heyeti kararına dayanak edilmesi de mümkün değildir.(Benzer Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin 06/03/2023 gün ve 2023/142 esas,2023/855 karar sayılı ilamı) Somut uyuşmazlıkta iflas talebine dayanak yapılan belge ilam olmayıp İİK'nın 38.maddesi kapsamında ka...