Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/786 · K. 2025/446
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/786 K. 2025/446

E. 2024/786K. 2025/44610 Temmuz 2025
menfi tespittespit davasıgönderme kararıicra inkar tazminatıistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili olduğu şirketin keşideci olduğunu ...bank ... günlü ... Seri No lu 28.500,00 TL Bedelli Çek bankaya ibraz edildiğini,... 9. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ve müvekkili hakkında ... 1.İcra Ceza Mahkemesi ... E. ...K. Sayılı dosyasında karşılıksız çek suçundan yargılama yürütüldüğünü ve müvekkilinin cezalandırıldırıldığını, Gerek ... 1 İcra Ceza Mahkemesi ...E. ...K. Sayılı dosyasında müvekkili temsil eden bir avukatın bulunmaması gerekse müvekkilin yaşadığı sıkıntı ve stresler nedeniyle dosyaya savunmalarını sunamaması nedeniyle maddi gerçeği yansıtan hukuka uygun karar verilmediğini, Zira ...bank 28/03/2019 günlü ... Seri No lu 28.500,00 TL Bedelli Çekte keşideci şirket adına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/786 Esas KARAR NO : 2025/446

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili olduğu şirketin keşideci olduğunu ...bank ... günlü ... Seri No lu 28.500,00 TL Bedelli Çek bankaya ibraz edildiğini,... 9. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ve müvekkili hakkında ... 1.İcra Ceza Mahkemesi ... E. ...K. Sayılı dosyasında karşılıksız çek suçundan yargılama yürütüldüğünü ve müvekkilinin cezalandırıldırıldığını, Gerek ... 1 İcra Ceza Mahkemesi ...E. ...K. Sayılı dosyasında müvekkili temsil eden bir avukatın bulunmaması gerekse müvekkilin yaşadığı sıkıntı ve stresler nedeniyle dosyaya savunmalarını sunamaması nedeniyle maddi gerçeği yansıtan hukuka uygun karar verilmediğini, Zira ...bank 28/03/2019 günlü ... Seri No lu 28.500,00 TL Bedelli Çekte keşideci şirket adına yer alan imza yetkilisi olarak müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin şuan itibariyle ...Şirketi yetkilisi olmadığını ve ... 1 İcra Ceza Mahkemesi ...E. ... K. Sayılı dosyasında sanık olarak müvekkili adına cezalandırma kararı verilmiş olduğundan davayı ikame ettirdiklerini, Yukarıda detaylı şekilde arz ve izah olunan ve Sayın Mahkemeniz tarafından takdir edilecek sair sebeplerle, fazlaya ilişkin her türlü dava ve alacak hakkımız saklı kalmak kaydıyla; Takibe konu edilen ...bank ... günlü ... Seri No lu 28.500,00 TL Bedelli çekte yer alan keşideci şirket yetkilisine ait olduğu iddia edilen imzanın müvekkiline ait olmadığının tespitini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının haksız davasının aktif husumet yokuluğu ve dava şartı olan hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte olması durumunda davacının çelişkili, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iddialarından dolayı davasının esastan reddini, Davanın reddi ile davacı aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini, Aksi hiçbir şekilde kabul edilmemek kaydıyla imzanın davacıya ait olmadığının tespiti halinde dahi, imzalar müvekkili huzurunda atılmadığından takip yapmada kusuru bulunmayan müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesini karar verilmesini müvekkili adına talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, menfi tespit davasıdır. HMK. 320/4 maddesine göre basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, yenilemeden sonra takipsiz bırakılırsa yani ikinci kez takipsiz bırakılırsa açılmamış sayılır. Eldeki davanın ilk açıldığı ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 20/03/2024 tarih...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/8 · K. 2025/453

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/539 · K. 2025/451

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/345 · K. 2025/449

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/776 · K. 2025/454

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/478 · K. 2025/448

10 Temmuz 2025