Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı tarafından ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında konkordato talebiyle dava açıldığını, anılan dosyadan borçluya önce 28.09.2021 tarihli kararından itibaren 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiğini, 28.12.2021 tarihinden itibaren de geçici mühletin 2 ay süre ile uzatılmasına karar verildiğini, akabinde borçlu hakkında 18.02.2022 tarihinden itibaren 1 yıllık kesin mühlet verildiğini, kesin mühlet kararı da sürenin dolduğu 18.02.2023 tarihinden itibaren 6 ay süreyle ve akabinde 18.08.2023 tarihinden itibarende 3 ay süre ile uzatıldığını, nihayetinde ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının 27.10.2023 tarihli duruşmasında borçlunun konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/776 Esas KARAR NO : 2025/454
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/11/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı tarafından ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında konkordato talebiyle dava açıldığını, anılan dosyadan borçluya önce 28.09.2021 tarihli kararından itibaren 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiğini, 28.12.2021 tarihinden itibaren de geçici mühletin 2 ay süre ile uzatılmasına karar verildiğini, akabinde borçlu hakkında 18.02.2022 tarihinden itibaren 1 yıllık kesin mühlet verildiğini, kesin mühlet kararı da sürenin dolduğu 18.02.2023 tarihinden itibaren 6 ay süreyle ve akabinde 18.08.2023 tarihinden itibarende 3 ay süre ile uzatıldığını, nihayetinde ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının 27.10.2023 tarihli duruşmasında borçlunun konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, müvekkilince davalının konkordato talebinden ve konkordato sürecinden 18/09/2023 tarihi itibariyle haberdar olunduğunu ve davaya müdahil olunarak alacaklarının bildirildiğini, ancak dosya kapsamında hazırlanan raporlarda banka alacağının yer almadığını ve konkordato projesine yazılmadığının tespit edildiğini bu husus öncelikle tasdike itiraz sebebi akabinde ise istinaf sebebi yapıldığını, yerel Mahkeme tarafından talebin kabul edilmemesi üzerine ise alacağın tespiti için de işbu davanın açılışının zaruri hale geldiğini, müvekkili banka ile borçlu ... Tic. A.Ş. arasında akdedilen 25/08/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kredi ilişkisi mevcut olup borçluya nakdi ve Gayri Nakdi krediler kullandırıldığını, muaccel hale gelen borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirket ve kefillere 30/10/2020 tarihli ... 19. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, kullandırılmış kredilerden olan teminat mektuplarının, vadelerinin geçmiş olmasına rağmen ödenmeyen komisyon borçlarının ihtarname tarihi itibariyle 94.800 TL'ye ulaştığını ve hesabı kat edildiğini, müvekkili bankanın işbu dava açılış tarihi itibariyle davacıdan; 344.321,90 TL nakdi ve 3.282.030 TL Gayri Nakdi alacağı bulunduğunu belirterek müvekkili bankanın deposu gereken 3.282.030 TL Gayri Nakdi alacağı (2.030,00-TLsi Çek karnesi kullanımından,3.280.000,00-TL Teminat mektubu kullanımından kaynaklanmaktadır.) bulunmakla birlikte; davalının konkordato projesine dahil edilmeyen dava tarihi itibariyle müvekkili bankanın 344.321,90 TL alacağı bulunduğunun tespitine, müvekkili banka alacağının işbu dava tarihinden itibaren ilgili sözleşme hükümleri gereğince tahsil tarihine kadar işleyecek gecikme cezası/ kar / kar payı, ...,..., masraf ve her türlü ferileriyle davalı ... Tic. A.Ş.'den alınarak müvekkili bankaya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize verdiği 20.11.2024 tarihli dilekçe ile; davalının kon...