DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın temizlik hizmetleri sağlamakta olduğunu, hizmetin sunulduğu ayın sonunda hizmet faturasını kesmekte olduğunu, uzun yıllardır hizmet sağladığı davalı tarafın borçlarını ödemeyi durdurduğunu, müvekkilnin sunduğu hizmetlere karşılık e-fatura tanzim ettiğini, söz konusu faturaların itirazsız olarak kesinleştiğini, kesinleşen faturalar tahtında müvekkilinin alacağının sabit olduğunu, kaldı ki, tarafların Ticari defterlerinin ve Ba/Bs formalarının karşılık incelenmesi ile müvekkilinin alacağı ispat olacağını,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1 KARAR NO : 2025/418
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2025
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın temizlik hizmetleri sağlamakta olduğunu, hizmetin sunulduğu ayın sonunda hizmet faturasını kesmekte olduğunu, uzun yıllardır hizmet sağladığı davalı tarafın borçlarını ödemeyi durdurduğunu, müvekkilnin sunduğu hizmetlere karşılık e-fatura tanzim ettiğini, söz konusu faturaların itirazsız olarak kesinleştiğini, kesinleşen faturalar tahtında müvekkilinin alacağının sabit olduğunu, kaldı ki, tarafların Ticari defterlerinin ve Ba/Bs formalarının karşılık incelenmesi ile müvekkilinin alacağı ispat olacağını, borçlunun faiz alacağına ilişkin itirazı hiçbir gerekçeye veya hukuki açıklamaya dayanmamakla asılsız olduğunu, borçluya faturaların dijital yollar ile otomatik olarak tebliğ edildiğini, kesinleşen alacağa talep edilmiş olan ticari faizin hukuka uygun olduğunu, kabulü gerektiğini belirterek, davalı tarafın ... 35 İcra Müdürlüğü ... E. Dosyasına sunduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile icra takibinin bütün alacak kalemleri itiraza uğramamış gibi devamına, davalı tarafın, müvekkilinin likit bir alacağına haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz etmiş olması sebebiyle, davalı taraf aleyhine %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkili davacıya verilmesine, haksız ve kötü niyetli itiraz şekilde huzurdaki yargılamaya sebep olan davacı tarafın yargılama gideri ve karşı vekalet ücretinden sorumlu olmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan ile müvekkili şirket arasında temizlik hizmetine ilişkin olarak hizmet sözleşmesi akdedildiğini, tanzim edilen sözleşme kapsamında davacı yanın müvekkili şirketin iş yerinde temizlik hizmeti sunmayı kabul ettiğini, ancak, taraflarınca kamera kayıtları incelendiğinde ilgili saatler arasında davacı yanın görevlendirmiş olduğu işçiler tarafından iş yerinin temizliğinin yapılması gerekirken işçilerin kamera açısından çıktığı ve temizlik hizmetini yerine getirmediği tespit edildiğini, nitekim işçiler çalışma saatleri içerisinde güvenlik kamerasının görüntü aldığı kısımdan çıkıp uzunca bir süre kamera açısında gözükmemekte olduğunu, bu kapsamda, davacı yan ile şifahen görüşmeler yapıldığını, sözleşmeye aykırı davranıldığı hususu belirtilmiş ancak davacı yan buna rağmen vermemiş olduğu hizmete dair fatura tanzim ettiğini, tanzim edilen faturaya karşı müvekkili şirket tarafından iade fatura düzenlendiğini, işbu iade faturanın Mahkemeye delil dilekçesi ekinde sunulacağını, davacı yanın müvekkili şirket ile aralarında akdetmiş oldukları hizmet sözleşmesinde üzerine düşen yüküm...