DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 --------Esas, Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine mahkememiz esasına kaydedilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde dava dışı ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını, kazada araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin ---- soruşturma numaralı dosya üzerinden soruşturma yürütüldüğünü, kazaya sebebiyet veren ------sigortalısı olduğunu belirterek HMK. 107/1-2 maddesine göre (belirsiz alacak davası) dava açarken net tazminat miktarını...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/181 Esas KARAR NO:2025/390 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2025
--------Esas, Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine mahkememiz esasına kaydedilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde dava dışı ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını, kazada araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin ---- soruşturma numaralı dosya üzerinden soruşturma yürütüldüğünü, kazaya sebebiyet veren ------sigortalısı olduğunu belirterek HMK. 107/1-2 maddesine göre (belirsiz alacak davası) dava açarken net tazminat miktarını bilmediklerinden ilerde eksik harcı tamamlayarak dava değerini artırma ve diğer fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00-TL bakıcı gideri, 300,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 29.500,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 30.000,00TL malullük sakatlık (bakıcı gideri, geçici ve daimi iş göremezlik) maddi tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile tarafımıza ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesi uyarınca usulüne uygun başvuru yapmaksızın eksik evrakla dava açtığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, ayrıca, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin merkezi----- bulunduğundan yetkili mahkemenin----- Mahkemeleri olduğunu, kazadaki kusur durumu ve maluliyetin tespiti için dosyanın ---- gönderilmesi gerektiğini, davacının sunduğu sağlık raporunun geçersiz olduğunu, zarar ile kaza arasında illiyet bağının kurulmadığını, bu nedenle sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, 6111 sayılı Kanun ve KTK 98. madde uyarınca geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinin ---- karşılanması gerektiğini, davacının emniyet kemeri kullanmaması nedeniyle müterafik kusuru bulunduğu ve %20 oranında indirim yapılması gerektiğini, ayrıca hatır taşıması kapsamında da %20 indirimin uygulanması gerektiğini, ceza dosyasında uzlaşma sağlandığını, CMK 253/19 maddesi uyarınca tazminat davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın esastan da reddini, faiz talebine ilişkin geçerli başvuru ve temerrüt bulunmadığından faiz istenemeyeceği belirtilerek tüm bu nedenlerle davanın reddi ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi talebine ilişkindir.Uyuşmazlık; 02/02/2023 tarihinde dav...