Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ----- olan ve ciro yolu ile müvekkiline geçen ve müvekkilinin yetkili hamili olduğu ;------ tarihli ;( iş bu çekin 10 günlük yasal ibraz süresi dolmadan çalındığını veya kaybolduğunu, ---- numaralı hesabına bağlı, --- çek seri numaralı ------ıban numaralı hesabına bağlı, ---- ıban numaralı hesabına bağlı, ----- ıban numaralı hesabına bağlı,---- çek seri numaralı --- miktarlı ----tarihli çeklerin müvekkilinin elinden rızası dışında çıkmış olması nedeniyle -----sayılı dosyasıyla kıymetli evrağın iptali davası açtıklarını, davalı yanın ----- tarihinde---- sayılı dosyasına müdahil olduğunu, davalı yanın------- sayılı dosyasıyla çekin tahsili için takip başlattığını, davalının haksız hamil olduğunu, çekin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/282 Esas KARAR NO:2025/399 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/03/2025 KARAR TARİHİ: 23/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ----- olan ve ciro yolu ile müvekkiline geçen ve müvekkilinin yetkili hamili olduğu ;------ tarihli ;( iş bu çekin 10 günlük yasal ibraz süresi dolmadan çalındığını veya kaybolduğunu, ---- numaralı hesabına bağlı, --- çek seri numaralı ------ıban numaralı hesabına bağlı, ---- ıban numaralı hesabına bağlı, ----- ıban numaralı hesabına bağlı,---- çek seri numaralı --- miktarlı ----tarihli çeklerin müvekkilinin elinden rızası dışında çıkmış olması nedeniyle -----sayılı dosyasıyla kıymetli evrağın iptali davası açtıklarını, davalı yanın ----- tarihinde---- sayılı dosyasına müdahil olduğunu, davalı yanın------- sayılı dosyasıyla çekin tahsili için takip başlattığını, davalının haksız hamil olduğunu, çekin müvekkiline ait olduğunu, çek keşidecisi ile davalı arasında konstrüksiyon tedariği hususunda anlaşma yapıldığını, davalı yerine bu tedarik işlemini müvekkilinin yaptığını, davalının da keşideciden aldığı çekleri bu mallara istinaden müvekkiline verdiğini, davalı mal tesliminden kaynaklı alacaklı olmayıp ,müvekkili alacaklı olduğu için keşidecinin davalının kestiği faturaları reddettiğini, müvekkilinin teslim ettiği mallara istinaden de davaya konu çekle ödemeye yapacağı beyan ettiğini, müvekkilinin çeklerin arkasını cirolamadan kaybettiğini, çeklerin bir şekilde davalı eline geçtiğini, davalının -----sayılı dosyasıyla çekin tahsili için takip başlatığını, davalının açmış olduğu takiple icrai işlemlere devam etmesinin müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar meydana getireceğini, davalıyı sebepsiz ve haksız zenginleştireceğini, bu nedenle ------ sayılı dosyasının TEDBİREN durdurulmasına, haksız olarak davalıda bulunan; keşidecisi ---- ve ciro yolu ile müvekkiline geçen ve müvekkilinin yetkili hamil olduğu ; ---- ıban numaralı hesabına bağlı,--- çek seri numaralı ---- miktarlı çekin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, çekin tahsili hakinde çek bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine ,yargılama giderleri ile ücret- i vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının bahse konu çek ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, keşidecinin ödemeyi geciktirmek amacıyla çekin iptali ve iadesi için davacıya kasıtlı olarak dava açtırdığını, ----- düzenleme tarihli çekin, ----- tarihinde yetkili hamil tarafından ------- bankaya ibraz edildiğini, çek hakkında ödeme yasağına ilişkin tedbir kararı alındığı için çek ödemesi yapılamadığını ve çekin arka yüzüne tedbir şerhi işlendiğini, bu nedenle çekin, cirantaları tarafından iade edildiğini ve müvekkili şirketin son yetkili hamili konumunda olduğunu, ...