DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 23/06/2025 İstanbul 43 Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/05/2025 tarih 2023/180 esas , 2015/142 karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize tevzi edilmiş olmakla yukarıdaki esasa kaydı yapıldı GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava Dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... uygulamasını telefonuna yüklediğini ve üye olduğunu, bir miktar para aktardığını, sonra parça parça para aktarmaya başladığını, yatırım amaçlı yatırıp geri çekeceğini, toplamda 2.500.000-TL yatırdığını geri çekmek istediğinde parası yüklü miktarda olduğu için çekemediğini, cüzdanına baktığında parça parça düştüğünü, ve düşen para 780.000,00-TL düştüğünü, geri kalan parasını çekmek için ...'yu aradığını, yüklü miktarda olduğu için parasının emirde kaldığını ve...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/410 Esas KARAR NO : 2025/456
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 23/06/2025
İstanbul 43 Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/05/2025 tarih 2023/180 esas , 2015/142 karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize tevzi edilmiş olmakla yukarıdaki esasa kaydı yapıldı GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava Dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... uygulamasını telefonuna yüklediğini ve üye olduğunu, bir miktar para aktardığını, sonra parça parça para aktarmaya başladığını, yatırım amaçlı yatırıp geri çekeceğini, toplamda 2.500.000-TL yatırdığını geri çekmek istediğinde parası yüklü miktarda olduğu için çekemediğini, cüzdanına baktığında parça parça düştüğünü, ve düşen para 780.000,00-TL düştüğünü, geri kalan parasını çekmek için ...'yu aradığını, yüklü miktarda olduğu için parasının emirde kaldığını ve 780.000,00-TL'nin de gitmiş olduğunu, tekrar müşteri hizmetlerini aradığında destek ekibine yönlendirildiğini, paranın dekontlarının istediklerini ve hepsini gönderdiğini, geri dönüş yaptıklarını ama kripto alışverişte para kesintisi aldıklarını, parasının geri iadesini dava ve talep etmiştir. Cevap Dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...A.Ş. kripto varlık alım satımına aracılık faaliyeti yürütmekte olup müvekkil şirket sistemlerinde alım/satım yapan kullanıcılar alıp sattıkları kripto varlıklardan anlık veya sürekli gelir elde etmeyi diğer bir deyişle ticari bir kaygıyı güttüklerini, bu kapsamda davacının tüm mal varlığını kripto varlıklara yatırmış olması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı yan dava dilekçesinde davacının hesabından 2.500.000,00 TL değerinde kripto varlığın yok olduğunu iddia ettiğini ancak hesap hareketlerinden görüleceği üzere yüklü miktarda tutarları kendi banka hesabına çektiğini, davacının kendisini ve ailesinin geçimini zor duruma düşürecek derecede tüm mal varlığını kripto varlıklara yatırmış olması ve bu nedenle yargılama giderlerini ödeme gücünden yoksun olduğunun kabulü hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, kripto varlıklar hukuk sistemimizde varlığı ve detayları düzenlenmiş birer yatırım araçları olmadığını, bu sebeple de kripto varlık borsaları ya da buralarda alınıp satılan kripto varlıklar Sermaye Piyasası Kurulu (SPK), BDDK, T.C. Merkez Bankası ya da herhangi bir otoritenin denetim ve gözetim ile yükümlü olmadıklarını ve bu şekilde bir mevzuatatabi olmadığını, davacı Hacı Kesgi 18.04.2021 tarihinden bu yana müvekkil şirket üyelerinden olduğunu, ... kullanıcısı olmak için davacı da her kullanıcı gibi "Kullanım Sözleşmesi"ni elektronik ortamda imzaladığını, davacı çeşitli tarihlerde çeşitli kripto varlıklar alıp sattığını, kullanıcı bu işlemleri için adına kayıtlı banka hesabından Türk Lirası transfer ettiğini akabinde de kripto varlık alış verişlerinde bulunduğunu, davacı müvekkil şirkette nezdinde bulunan kullanıcı hesabına...