DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/10/2024 KARAR TARİHİ: 24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 2022 yılından bu yana ticari ilişkinin bulunduğunu, davacının davalı şirketi ürün satışı ve teslimini yaptığı ancak davalı şirketin bazı faturaları ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ------- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının işbu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğun olumsuz neticelendiğini, başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacak tutarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/745 Esas KARAR NO: 2025/524 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/10/2024 KARAR TARİHİ: 24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 2022 yılından bu yana ticari ilişkinin bulunduğunu, davacının davalı şirketi ürün satışı ve teslimini yaptığı ancak davalı şirketin bazı faturaları ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ------- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının işbu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğun olumsuz neticelendiğini, başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacak tutarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesinin gerektiğini, dava konusu malların davalıya teslimine ilişkin ispat yününün davacıda olduğunu ancak davacı tarafından hiçbir belge sunulmadığını, dava konusu talep edilen alacağın likit bir alacak olmadığını, iş bu sebepten davacı şirketin icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesinin gerektiğini, davanın öncelikle usulden, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde esastan reddini, davacı şirket aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri, ve arabuluculuk vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd. maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,---- üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş,---- TARAFLARIN ---- kayıtları celp edilmiş, tarafların ticaret sicil kayıtları--- dosya içerisine alınmış, ----tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.İtirazın iptali istemine konu, ------ Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ---- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı, borçlunun davalı olduğu; takibin --- toplam alacağın tahsiline yönelik yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 13.09.2024 tarihli borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçeleri sundukları, dilekçenin davacı tarafa tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, davanın...