Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/7 · K. 2021/367
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/7 K. 2021/367

E. 2020/7K. 2021/36726 Nisan 2021
hacizihtiyati hacizkredi sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıkefalet sözleşmesibilirkişi raporuistinaf yoluborca itirazBSMViadeödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ...arasında ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...in ise sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine davalılara Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, tebliğ edilen ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Antalya... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, alacağın ödenmemesi üzerine Antalya .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/7 Esas KARAR NO : 2021/367

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ...arasında ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...in ise sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine davalılara Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, tebliğ edilen ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Antalya... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, alacağın ödenmemesi üzerine Antalya .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların ... tarihli itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalıların haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların vaki itirazının iptali talebine ilişkindir. Uyuşmazlık, genel kredi sözleşmesi nedeniyle icra takip tarihi itibariyle davalıların davacıya borçlu olup olmadığı, neticeten alacağın varlığı ve miktarı hususlarından ibarettir. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından Genel Kredi Sözleşmesi, Hesap Kat İhtarnamesi ibraz edilmiş, Antalya .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya sureti celp edilmiş, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirketin ortaklarının bildirilmesi istenilmiş, bankacı bilirkişiden kök rapor ve ek rapor aldırılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlular ... ile ... aleyhine Banka Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ....-TL asıl alacak, ....-TL BSMV, ....-TL İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti, ....-TL işlemiş faiz, ....-TL ihtiyati haciz karar harcı olmak üzere toplam ....-TL alacak, asıl alacağa işleyecek yıllık %17,55 oranında ve değişen oranlarda işleyecek faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlu şirkete ... tarihinde diğer borçlu ...'e ise ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekilinin ... tarihli itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiği takibin durduğu anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli kök raporunda ve ... tarihli ek raporunda sonuç olarak; Davalıların takip tarihi itibariyle sorumluluğunun : a)...için;

Bankanın takip talebi Hesaplanan Talep sınırları Asıl alacak ... İşlemiş faiz ... Gider vergisi ... İhtiyati haciz vekalet ücreti ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/596 · K. 2021/366

26 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/239 · K. 2021/365

26 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/240 · K. 2021/368

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/267 · K. 2021/369

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/135 · K. 2021/370

28 Nisan 2021