DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili , karşı tarafın bir dönem işçileri olan dava dışı işçilere asıl işveren sıfatıyla kıdem tazminatı ödediğini; dava dışı işçilerin davalı şirkette çalıştığı dönemle alakalı olarak davalı tarafa düşen ödemeyle alakalı olarak ihtar gönderildiği ancak davalı taraf yapılan ihtara cevap verilmediğini ve herhangi bir ödemede bulunmadığını; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 2021/663974 İhale Kayıt Nolu 28.12.2021 Sözleşme Tarihli T 43582 Nolu Fabrikalar Yardımcı İş ve İşlemler Hizmet Alımı Konulu sözleşme akdedildiğini,...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/784 Esas - 2025/428 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/784 Esas KARAR NO : 2025/428
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili , karşı tarafın bir dönem işçileri olan dava dışı işçilere asıl işveren sıfatıyla kıdem tazminatı ödediğini; dava dışı işçilerin davalı şirkette çalıştığı dönemle alakalı olarak davalı tarafa düşen ödemeyle alakalı olarak ihtar gönderildiği ancak davalı taraf yapılan ihtara cevap verilmediğini ve herhangi bir ödemede bulunmadığını; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 2021/663974 İhale Kayıt Nolu 28.12.2021 Sözleşme Tarihli T 43582 Nolu Fabrikalar Yardımcı İş ve İşlemler Hizmet Alımı Konulu sözleşme akdedildiğini, müvekkili şirket yalnızca, ücret alacaklarıyla sınırlı olmak üzere davalının çalıştırmakta olduğu işçilerin alacaklarından sorumlu olduğunu, bunun dışında müvekkili şirketin iç ilişkide davalıya karşı bir sorumluluğu mevcut olmadığını; iş bu nedenle dava dışı işçiye müvekkili şirketçe kanun gereği ödenen kıdem tazminatının davalıdan rücuan tahsili talebi zorunlu olduğunu belirterek, dava dışı işçilere ödenen kıdem tazminatlarının davalıya ait kısmının dava dışı işçilere kıdem tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten rücuen tazminine karar verilmesini talep ver dava etmiştir. Davalı taraf vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava, yetkili olmayan mahkemede açıldığını; davacı,davalı ile aralarındaki akdi ilişkiyi,dava dışı işçilerin iş akdinin kıdem tazminatını gerektirir şekilde sona erdiğini, kıdem tazminatı asıl alacağı ve bundan kaynaklı tis farkı alacağının dava dışı işçilere ödendiğini, dava dışı işçilerin davalı firmada çalıştığını ve çalışma süresini, yapılan ödemeden davalının da sorumlu olduğunu, takibe konu rücu alacağının varlığını, bu alacağın miktarını ve bu alacağın vadesinin geldiğini tek tek ispatlaması gerektiğini; 08.02.2015 tarih ve 29261 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Kamu İhale Kanuna Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkındaki Yönetmeliğin 11/1.maddesinde, kıdem tazminatı talebinde bulunan ve iş sözleşmesi kıdem tazminatını hak edecek şekilde sona ermiş olan işçinin kıdem tazminatın hizmet cetvelleri esas alınarak tespit edileceği, hizmet cetvellerinin ise yönetmeliğin 12.maddesinde "özlük dosyası esas alınarak düzenleneceği" belirtildiğini, bu kapsamda davacı tarafından dava dışı işçiye ödendiği iddia edilen kıdem tazminatı ödemesine esas alın...