DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan görüşmeler sonucu müvekkili tarafından kiralanmış olan yerde mangal kömürü imalatı yapmak üzere 3 adet tuğla ocağı kurulması ve kurulan ocaklarda yapılacak olan üretim için eğitim verilmesi hususunda davalı ile 25.000 TL üzerinden anlaştıklarını, yapılan anlaşmaya karşılık mangal kömürü imalatı üretimi için ihtiyaç olan tuğla ve harçların alınacağı yer ile davalı ile iletişime geçerek sipariş verildiğini, müvekkilinin de siparişler için ödemeyi yapıp malzemeleri aldığını, davalının mangal kömürü imalatı için kurulacak olan ocakların...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/992 KARAR NO : 2025/270 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan görüşmeler sonucu müvekkili tarafından kiralanmış olan yerde mangal kömürü imalatı yapmak üzere 3 adet tuğla ocağı kurulması ve kurulan ocaklarda yapılacak olan üretim için eğitim verilmesi hususunda davalı ile 25.000 TL üzerinden anlaştıklarını, yapılan anlaşmaya karşılık mangal kömürü imalatı üretimi için ihtiyaç olan tuğla ve harçların alınacağı yer ile davalı ile iletişime geçerek sipariş verildiğini, müvekkilinin de siparişler için ödemeyi yapıp malzemeleri aldığını, davalının mangal kömürü imalatı için kurulacak olan ocakların inşasını yapmak üzere Batman'a geldiğini ve müvekkilinin de kendisine ... otelde oda kiraladığını, davalının 3 adet ocaktan 1. Ocağı söylediği tarihten çok daha geç bir sürede tamamladığını, geriye kalan 2. ve 3. Ocağın yapılması için davalı ile konuşulduğunu, davalının İzmir'de acil ve önemli işlerinin olduğunu, bu ocakların duvarının örülmesi için müvekkilinden usta bulmasını, bir kaç günlük sadece temel tuğlaların örülmesini ve bunun ustaların yapmasını rica ettiğini, davalının İzmir'e gitmesi için bilet aldığını, davalının 3-5 gün sonra döneceğini söyleyerek yaklaşık 20 gün kadar müvekkilini oyalayarak dönmediğini, bu 20 günde ocak ile mangal kömürü üretim amaçlı yakıldığında çalıştırıldığında ocakta patlama meydana geldiğini, çökmeler oluştuğunu, davalının müvekkiline ocağın yıkılmasında hiç bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin çöken ocakla ilgili olarak davalı ile görüşme sağlamışsa da olumlu bir netice alamadığını, davalının yapmış olduğu ve yıkılmış olan ocakların tekrardan inşası için gerekli 110 torba harcın müvekkili tarafından ikinci defa sipariş edildiğini, nakliyesi ile birlikte ödeme yapılarak malzemelerin getirildiğini, davalının anlaşılan 25.000 TL'den 20.000 TL'den fazlasını aldığını, yapılan yeni bir anlaşma neticesinde kendisine iki adet çek verildiğini, çeklerden bir tanesinin vadesinin geldiğini, 29.000 TL değerindeki çekin iş yapılmamasına rağmen ödeme gerçekleştirildiğini, diğer ileri tarihli olarak keşide edilen 70.000 TL tutarındaki çeke karşılık davalının yapması gereken işi yapmayarak borca aykırı davranış gösterdiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği borcun hiç bir şekilde gereği gibi yerine getirilmediğini, davalının çekleri iadeye yanaşmadığını, verilen iki adet sıralı çeke karşın davalının yapılan yeni anlaşma gereğince verilen yeni üç adet metal kazan ocak denilen kömür ocağı nakliyatını yükleyeceğini ve üç gün içerisinde geleceği konusunda anlaştıklarını ancak davalının gelmediğini, müvekkilinin yaşanan olayda çok fazla mağdur olduğunu, çok f...