Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında akdedilen 29.04.2022 tarihli taşıma sözleşmesinin süresinden önce davalı tarafından haksız olarak fesih edildiğini, müvekkili davacı tarafından davalıdan kar mahrumiyeti ve cezai şart alacakları defaatle istenmişse de davalı tarafından ödeme yapılmadığı gibi uzlaşmaya da varılamadığını, taraflar arasında yukarıda belirtildiği üzere 29.04.2022 tarihinde akdedilen 3 yıl süreli taşıma sözleşmesi kapsamında müvekkili davacı tarafından davalıya ait ... adlı sağlık kurumuna yurt dışında gelen hastaların havalimanından karşılanarak alınıp sağlık kurumuna, otele ve nihayetinde havalimanına davalı tarafından ödenecek hizmet bedeli karşılığında taşınması taahhüt edildiğini, böylece davacı tarafından...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/110 Esas KARAR NO :2025/449
DAVA:Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:16/02/2024 KARAR TARİHİ:17/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında akdedilen 29.04.2022 tarihli taşıma sözleşmesinin süresinden önce davalı tarafından haksız olarak fesih edildiğini, müvekkili davacı tarafından davalıdan kar mahrumiyeti ve cezai şart alacakları defaatle istenmişse de davalı tarafından ödeme yapılmadığı gibi uzlaşmaya da varılamadığını, taraflar arasında yukarıda belirtildiği üzere 29.04.2022 tarihinde akdedilen 3 yıl süreli taşıma sözleşmesi kapsamında müvekkili davacı tarafından davalıya ait ... adlı sağlık kurumuna yurt dışında gelen hastaların havalimanından karşılanarak alınıp sağlık kurumuna, otele ve nihayetinde havalimanına davalı tarafından ödenecek hizmet bedeli karşılığında taşınması taahhüt edildiğini, böylece davacı tarafından 7/24 esasına dayalı olarak davalı tarafa sözleşme koşullarına uygun olarak taşıma hizmeti verilecek, davalı tarafça da anılan hizmet nedeniyle davacı tarafa, aylık 1.000.000,00.-TLden az olmamak üzere garanti koşuluna bağlı olarak ödeme yapılacağı kabul edildiğini, taraflar arasında ayrıca .... Noterliğince 29.04.2022 tarih ... yevmiye numarası ile davalıya ait 11 adet aracın davacı tarafından kiralanması bakımından kira akdi tanzim edildiğini, böylece davacı yüklenici kendisine ait olan araçlarla birlikte toplamda 35 adet araçla taşıma hizmeti verir hale geldiğini, taraflar arasında akdedilen araç kiralama sözleşmesi 29.04.2023 tarihinde sona ereceğini, ancak davalı tarafından işbu taşıma sözleşmesi süresinden önce haksız nedenle fesih edildiğini, taraflarca akdedilen 29.04.2022 tarihli taşıma sözleşmesindeki yükümlülükler aykırı davranılması ve sözleşmenin süresinden önce tek taraflı olarak fesih edilmesi nedeniyle sözleşmenin 5/b paragrafı uyarınca davacı lehine cezai şart alacağının ödenmesine karar verilmesini, taraflarca akdedilen 29.04.2022 tarihli taşıma sözleşmesindeki yükümlülüklere aykırı davranılması ve sözleşmenin süresinden önce tek taraflı olarak fesih edilmesi nedeniyle sözleşmenin 5/b paragrafı kapsamında davacı tarafın müsbet zararlarından olan kar mahrumiyetinin fazlaya dair haklarımız saklı tutularak şimdilik 10.000,00.-TL sinin davalı tarafından davacı tarafa ödenmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle müsbet zararları olan kar mahrumiyeti nedeniyle 10.000,00.-TL nin,-Cezai Şart olarak 90.000,00.-TL nin sözleşmenin fesih tarihi olan 15.04.2023 tarihinden geçerli olarak Reeskont haddine göre faizinin, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kar mahrumiyeti alacağı yönünden dava şartı arabuluculuk süreci yürütülmediğini, bu bakımdan dava şartı eksikliği bulunduğunu,...