DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...'na ait... plakalı kamyonun 02/12/2016 tarihinde müvekkilinin işyerine çarparak hasara sebep olduğunu, daha sonra müvekkili çalışanın kamyon şoförü ile gerekli görüşmeleri yapıp polis beklenirken kamyon şoförünün araca atlayıp olay mahallinden kaçtığını, bu nedenle araç sahibinin isminin hemen öğrenilemediğini, polislerin olay mahallinde not tutarak sonradan tutanağı tutmak istediklerinden plakayı almayı unuttuklarından tutanakta aracın plakasının bilinmediği yönünde kayıt düşüldüğünü, ancak plakanın bakkal çalışanı tarafından bilindiğinden ve ellerinde çarpma anını gösterir işyeri kamera...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/436 Esas KARAR NO : 2018/544 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...'na ait... plakalı kamyonun 02/12/2016 tarihinde müvekkilinin işyerine çarparak hasara sebep olduğunu, daha sonra müvekkili çalışanın kamyon şoförü ile gerekli görüşmeleri yapıp polis beklenirken kamyon şoförünün araca atlayıp olay mahallinden kaçtığını, bu nedenle araç sahibinin isminin hemen öğrenilemediğini, polislerin olay mahallinde not tutarak sonradan tutanağı tutmak istediklerinden plakayı almayı unuttuklarından tutanakta aracın plakasının bilinmediği yönünde kayıt düşüldüğünü, ancak plakanın bakkal çalışanı tarafından bilindiğinden ve ellerinde çarpma anını gösterir işyeri kamera görüntüleri olduğundan kamyon sahibi ...'na ulaşıldığını, araç sahibinin kazaya karıştığını kabul edip sigorta poliçesi fotokopisini verdiğini, müvekkilinin işyerinin bakkal dükkanı olduğundan giriş kepenkleri ve kırılan camları hemen tamir etmek zorunda kaldığını, davalı sigortanın müşteri hizmetlerine 04/01/2017 tarihinde başvurulup hasar dosyası açtırıldığını, sigorta şirketi tarafından hesap numarası alınmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını bildirerek 5.336,00 TL maddi tazminatın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin ünvanının 12/10/2016 günü ... Sigorta AŞ olarak değiştiğini, dava dilekçesinde 02/12/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı belirtilen...lakalı aracın 11/11/2016-11/11/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere trafik sigorta poliçesi ile davalı ... adına kaza tarihi itibariyle maddi hasarda araç başına 31.000,00 TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile sigorta ettirildiğini, söz konusu teminat limitinin poliçeden doğan sorumluluğun üst limiti olduğunu, davacının işyerinde meydana gelen bakiye hasar ile ilgili tazminat talebi bakımından kabul anlamına gelmemek kaydı ile sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının tespiti ve meydana gelen hasarın tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu tutulabileceğini bildirmiştir. Davalı ... davaya cevap dilekçesi vermemiş, 01/12/2017 tarihli ön inceleme duruşmasındaki beyanında; kazanın oluşunu görmediğini, ... plakalı aracın kendisine ait olduğunu, aracı şoförü ...ın kullandığını, kaza olduğunu söylemediğini, ancak tabelacının kendisini aradığını, o zaman şoföre sorduğunda kazayı doğruladığını, tabelayı tamir ettirelim dediğini, ancak...