DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında hizmet alımı sözleşmesi imzalandığı; davalı şirket çalışanı ...'ın idaresindeki otobüsün yaya geçidinden geçmekte olan ...'a çarparak ölümüne sebep olması nedeniyle, ... 13 Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava sonucunda ...Esas ... Karar sayılı ilamında idare aleyhine alacak kalemlerine hükmedildiği; kararın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla onandığı; ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi kararının, ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... nolu dosyası ile icraya konulduğu, müvekkilinin takip dosyasına 106.900,00 TL ödeme yaparak dosya borcunu kapattığı;...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/885 Esas KARAR NO : 2025/568
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında hizmet alımı sözleşmesi imzalandığı; davalı şirket çalışanı ...'ın idaresindeki otobüsün yaya geçidinden geçmekte olan ...'a çarparak ölümüne sebep olması nedeniyle, ... 13 Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava sonucunda ...Esas ... Karar sayılı ilamında idare aleyhine alacak kalemlerine hükmedildiği; kararın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla onandığı; ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi kararının, ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... nolu dosyası ile icraya konulduğu, müvekkilinin takip dosyasına 106.900,00 TL ödeme yaparak dosya borcunu kapattığı; mahkeme ve Yargıtay ilam harcı olarak da 20.602,00 TL ödediği, davalı şirketle müvekkili idare arasında imzalanmış olan hizmet alımına ait sözleşme eki teknik şartnamesinin 5.1. maddesi gereği, çalıştırılan personel ile ilgili ortaya çıkacak her türlü hukuki sorumluluğun davalı şirket tarafından üstlenildiği, ...'ın %75 kusur oranına karşılık gelen 95.361,00 TL'nin davalı şirketçe ödenmediği; müvekkil kurum tarafından davalı aleyhine 95.631,00 TL asıl alacak ve 4.102,96 TL faiz olmak üzere toplam 99.733,96 TL'nin rücu için ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı; davalının söz konusu takibe yaptığı itiraz nedeniyle itirazın iptali davası açmak zorunda kalındığını, neticeten itirazın iptali ile davalıya karşı icra takibinin devamına; esas alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatını hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/Davalı vekili cevap dilekçesin özetle; davacının iş kazası sebebiyle kendi bünyelerinde çalıştırdığı işçinin açmış olduğu dava neticesinde ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı 99.733,96 TL ödemeden müvekkil şirketin sorumlu olduğu iddiası üzerine ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... takip başlatıldığı; aradan tam 6 sene geçtikten sonra iş bu haksız davanın açıldığını, davacının müvekkil şirketten alacağı bulunmadığı, hizmet alım ihalesi kapsamında asıl işverenin davacı ... olduğunu, dava dışı sürücünün gerçekte kesintisiz olarak ... işçisi olduğunu, dolayısıyla ortaya çıkan zarardan...'nin tek başına sorumlu olduğunu, iş akdinin fesih hususunda hiçbir etki ve yetkisi olmayan müvekkili şirketin feshe bağlı alacak kaleminden sorumlu tutulmasının da, belirtilen sebeplerden ötürü mümkün olmadığını, haksız icra takibine konu mahkeme kararı ve dava dışı Sezai Sarı isimli işçinin açmış olduğu icra takibinin 2013 yılına ait olduğunu itirazlarının 2016 yılına ait olduğunu, dolayısıyla zamanaşımı sürelerinin geçtiğini a...