DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine müvekkili şirketin alacağının tahsili amacı ile Diyarbakır İcra Müdürlüğü .....E. Takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin, Diyarbakır İcra Müdürlüğü .....E. sayılı dosyası ile aleyhlerine yürüttükleri ilamsız icra takibinde; borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını istediğini, borçlu şirketin itirazları haksız nitelikte olup bu itirazlarında kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin Ankara İlinde ....., .....ve .....markalarının yetkili...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine müvekkili şirketin alacağının tahsili amacı ile Diyarbakır İcra Müdürlüğü .....E. Takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin, Diyarbakır İcra Müdürlüğü .....E. sayılı dosyası ile aleyhlerine yürüttükleri ilamsız icra takibinde; borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını istediğini, borçlu şirketin itirazları haksız nitelikte olup bu itirazlarında kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin Ankara İlinde ....., .....ve .....markalarının yetkili bayisi olup araç alım satımı ve yetkili servis hizmetleri sunan otomotiv sektörünün öncü firmalarından olduğunu, davalı tarafın, .....plakalı aracının onarımı için müvekkili şirketin araç servis hizmetlerinden yararlandığını, davalının, müvekkilinin kendisine sağladığı servis bakım onarım hizmeti karşılığında müvekkiline ödenmemiş borcu bulunduğunu, bu nedenle de Diyarbakır İcra Müdürlüğü .....E. sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ilgili icra dosyasındaki alacağın dayanağı olarak gösterilen .....nolu .....tarihli fatura ile de borcun sabit olduğunu, borçlunun bu faturaya herhangi bir açıklama getirmediğini ve ödeme belgesi de sunmadığını, bu neticede, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sabit kılındığını, borcun kaynağı olan servis hizmetinin dayanağı olan faturaların tamamının davalı tarafından itirazsız olarak kabul edildiğini, bahse konu davanın ticari dava niteliğinde olması sebebiyle dava şartı olarak arabuluculuk kapsamında olduğunu, nitekim borçlu şirket ile bu arabuluculuk süreci .....tarihinde .....arabuluculuk numarasıyla başladığını ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının borcunu ödemeyip zaman kazanmak maksadıyla ilgili icra dosyasına konu olan borca itiraz ettiğini, davalının Diyarbakır İcra Müdürlüğü .....E. Takip sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalının takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talep ettiği tüm hak ve alacaklar zamanaşımına uğramış olup açıkça zamanaşımı itirazlarının olduğunu, yine davacı tarafça müvekkili şirket aleyhine açılmış olan itirazın iptali davası, İİK madde 67/1 kapsamında 1 yıllık hak gerektiğini, müvekkili şi...