Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde .....poliçe numaralı genişletilmiş artı kasko sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan sigortalı .....ın maliki olduğu .....plaka numaralı .....Markalı .....model aracın, sürücü .....sevk ve idaresinde, .....günü, saat .....sıralarında, Diyarbakır ili Ergani ilçesi Dicle yolu kesişiminde bulunan .....kavşağında kırmızı ışığı ihlal ederek, yeşil ışık sonrası kavşaktan Dicle yoluna dönerken seyir halinde olan müvekkiline ait olan .....plakalı .....marka .....yılı .....Model hiçbir parçası boyalı veya değişmiş olmayan hususi araca, kaza tespit tutanağında %100 kusurlu bir şekilde çarpmış olduğunu, çarpmanın etkisiyle müvekkil aracın ön hava yastığının patlamış ve ön tarafının kullanılamaz hale...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fillden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2024 KARAR TARİHİ : 09/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde .....poliçe numaralı genişletilmiş artı kasko sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan sigortalı .....ın maliki olduğu .....plaka numaralı .....Markalı .....model aracın, sürücü .....sevk ve idaresinde, .....günü, saat .....sıralarında, Diyarbakır ili Ergani ilçesi Dicle yolu kesişiminde bulunan .....kavşağında kırmızı ışığı ihlal ederek, yeşil ışık sonrası kavşaktan Dicle yoluna dönerken seyir halinde olan müvekkiline ait olan .....plakalı .....marka .....yılı .....Model hiçbir parçası boyalı veya değişmiş olmayan hususi araca, kaza tespit tutanağında %100 kusurlu bir şekilde çarpmış olduğunu, çarpmanın etkisiyle müvekkil aracın ön hava yastığının patlamış ve ön tarafının kullanılamaz hale geldiğini, müvekkil aracın tamir edilmesi ve değer kaybının tazmini için aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasına ait şirketin teminat sınırı olan 120.000,00 TL ödenmiş olduğunu, rakamın aracın tamiri için gereken ücreti bile karşılamadığını, ZMM kapsamındaki teminat tükendiğinden daha sonra davalı tarafa İhtiyari Mali Mesuliyet kapsamında yapmış olduğu başvuruda kendisine sadece 5.799,99 TL ödenmiş olduğunu, ZMM teminatı kapsamında ödenen tamir bedeli eklendiğinde aracın en az 100.000,00 TL değer kaybı ile satılmış olduğunu, müvekkilinin aracının değer kaybına ilişkin zararın davalı sigorta şirketince tazmin edilmesi gerektiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TLnin kaza tarihi olan .....itibari ile yasal faizi ile birlikte tazminini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen .....tarihli kazaya karıştığı belirtilen, .....plakalı araç, müvekkil şirkete .....-.....tarihleri arasında geçerli olmak üzere .....numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalısının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 1.000.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkil sigorta şirketi tarafından yapılmış olan kasko poliçesi ihtiyari mali mesuliyet poliçesi olup maddi zarara ilişkin taleplerin öncelikle ZMM poliçesinden karşılanması gerektiğini, huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle doğacak sorumluluklarının; ikinci derecede bir sorumluluk olduğunu ve ZMMS Poliçesinin teminat limitlerinin tükenmesi halinde söz konusu olacağını, başvurunun ilk olarak ZMMS poliçesini yapan sigortacıya yönlendir...