Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkiline ait .....plakalı araca .....tarihinde davalı sigortalısı ).....) tarafından sevk ve idare edilen ..... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, aracın hareket kabiliyetinin kaza sonucu tamamen ortadan kalktığını, aracın hasar onarımı için uzun süre serviste kaldığını ve bu süre boyunca aracın kullanılamadığını, kaza tespit tutanağında müvekkiline ait .....plakalı aracın kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak fazlası saklı şimdilik 22.000,00 TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen, 100,00 TL aracın kullanılamamasından kaynaklı hak mahrumiyeti tazminatının ise davalı .....haksız fiilin meydana...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 25/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkiline ait .....plakalı araca .....tarihinde davalı sigortalısı ).....) tarafından sevk ve idare edilen ..... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, aracın hareket kabiliyetinin kaza sonucu tamamen ortadan kalktığını, aracın hasar onarımı için uzun süre serviste kaldığını ve bu süre boyunca aracın kullanılamadığını, kaza tespit tutanağında müvekkiline ait .....plakalı aracın kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak fazlası saklı şimdilik 22.000,00 TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen, 100,00 TL aracın kullanılamamasından kaynaklı hak mahrumiyeti tazminatının ise davalı .....haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini istemiş, .....tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talep sonucunu, değer kaybı yönünden 43.500,00 TL'na, araç mahrumiyet bedeli yönünden ise 18.600,00 TL'na yükseltmiştir. Davalı vekili, kaza tarihi itibarıyle poliçe limitinin 200.000,00 TL olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından hasar onarım bedeline ilişkin olarak .....tarihinde .....Hiz. San. Dış. Tic. Ltd. Şti.'ye 18.252,72 TL ve .....tarihinde davacı .....18.000,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemeler düşüldüğünde bakiye poliçe limitinin 163.747,28 TL olduğunu, davacı tarafça değer kaybının ödenmesine yönelik müvekkili sigorta şirketine eksik evrak ile başvuru yapıldığını, bunun üzerine .....tarihinde davacı vekiline talebinin değerlendirilebilmesi ve dosyanın sonuçlandırılabilmesi için gerekli olan belgelerin eksik olduğu bildirilerek eksik belgelerin iletilmesi halinde başvurunun değerlendirmeye alınabilmesinin mümkün olacağının iletildiğini, eksik belgelerden sunulmadan, başvuru şartı usulüne uygun yerine getirilmeden ZMMS poliçesi kapsamında dava açılamayacağından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, davacının taleplerinin gerçek dışı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsüne atfedilebilecek kusur bulunmadığını, değer kaybı hesabında ZMMS genel şartlarının esas alınması gerektiğini, davacı tarafından avans faizi talep edilmiş ise de, kabul anlamına gelmemek kaydıyla yasal faiz uygulanması gerektiğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi, hasar dosyası ve yapılan ödemelere dair belgeler ile davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, davaya konu kazada kusur durumun, kaza nedeniyle davac...