Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/05/2023 tarihinde müvekkili ---- idaresinde bulunan --- plakalı araç ile davalı---- çalışanı --- sevk ve idaresindeki ------ plakalı araç çarpışmak suretiyle maddi hasarlı kazaya sebebiyet verildiğini, sunulan rapor ve kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere davalı tarafın kazada 8'de 8 kusurlu olup müvekkilinin kazada herhangi bir kusurunun olmadığını, müvekkilinin kullanmakta olduğu aracın 25/07/2023 tarihine değin serviste onarımda kaldığını, bu sebeple 60 günlük belirlenecek olan hak mahrumiyetinin davalıdan tahsilini talep ettiklerini, meydana gelen değer kaybının da karşılanması gerektiğini beyan ederek fazlaya ilişkin dava, talep ve ileride müddeabihi artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla 25/05/2023...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/457 ESAS KARAR NO : 2025/415 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2024 KARAR TARİHİ: 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/05/2023 tarihinde müvekkili ---- idaresinde bulunan --- plakalı araç ile davalı---- çalışanı --- sevk ve idaresindeki ------ plakalı araç çarpışmak suretiyle maddi hasarlı kazaya sebebiyet verildiğini, sunulan rapor ve kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere davalı tarafın kazada 8'de 8 kusurlu olup müvekkilinin kazada herhangi bir kusurunun olmadığını, müvekkilinin kullanmakta olduğu aracın 25/07/2023 tarihine değin serviste onarımda kaldığını, bu sebeple 60 günlük belirlenecek olan hak mahrumiyetinin davalıdan tahsilini talep ettiklerini, meydana gelen değer kaybının da karşılanması gerektiğini beyan ederek fazlaya ilişkin dava, talep ve ileride müddeabihi artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla 25/05/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde meydana gelen araç değer kaybının 6100 sayılı yasanın 107. maddesi gereği şimdilik 1.000 TLsini ve aracın yenileme ve onarımının dikkate alınarak araç mahrumiyetinden doğan zararın şimdilik 100 TLsini kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; Davacının olay tarihini de belirttiği 25.05.2023 tarihinde diğer davalı şirket olan ---------şirkete ait mamullerin taşıma işi ile uğraşmakta iken gerçekleştiğini, Davalı şirket ile şirkete ait araç ile trafik kazası gerçekleşmiş olması sebebi ile iş akdine usulsüz olarak son verildiğini ve tarafından bu kusuruna dayanmadığı gerekçesi ile ----- dosya numarası ile de işe iade istemli tespit davası açıldığını, dolayısı ile kaza gerçekleşmesi ve kusur durumuna ilişkin değerlendirmenin diğer davalı olan -----şirketi ile arasında olan iç ilişkiye dayanıyor ve eldeki dava açısından kusur değerlendirmesinde dikkate alınması gerektiğini, bu açıdan açılan dava dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiğini, davanın usulden reddi gerektiğini, davacının bu zarara ilişkin sigorta şirketine başvurarak zararını kısa yoldan tazminini sağlayabilecekken şirket çalışanı ularak tarafına dava etmesinin hakkaniyete de aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça, -------plakalı aracın kaza sonrası 60 gün onarımda kaldığı, bu nedenle hak mahrumiyeti yaşadığı iddia edilerek HMk 107 uyarın 100 TL'lik alacak talebinde bulunulduğunu, ancak davacı tarafça, hak mahrumiyeti talebine ilişkin olarak arabuluculuk başvurusu yapılmadığından, öncelikle bu yöndeki taleplerin ...