Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/166 · K. 2024/527
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/166 K. 2024/527

E. 2024/166K. 2024/52725 Haziran 2024
çek iptaliihtiyati tedbirkıymetli evrakın iptalitedbir kararıiptal kararıödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...... Bankası, ....... seri numaralı, ..... Makine Elektrik İnş. Yed. Parça Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 1.257,120TL bedelli 20.03.2024 tarihli çekin hamili olduğunu, ilgili çek 21.02.2024 tarihinde müvekkilinin çalışanı olan ...... tarafından teslim alındığını, çeki teslim alan şirket personeli bir müddet sonra çekin muhafaza ettiği yerde olmadığını fark etmiş, söz konusu çeki bulamamış olduğunu, çekin 3. kişiler tarafından bankalara ibraz edilip çek bedelinin ilgili bankalarca çeki ibraz edecek 3. kişilere ödenmemesi için öncelikle...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/166 Esas KARAR NO : 2024/527

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...... Bankası, ....... seri numaralı, ..... Makine Elektrik İnş. Yed. Parça Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 1.257,120TL bedelli 20.03.2024 tarihli çekin hamili olduğunu, ilgili çek 21.02.2024 tarihinde müvekkilinin çalışanı olan ...... tarafından teslim alındığını, çeki teslim alan şirket personeli bir müddet sonra çekin muhafaza ettiği yerde olmadığını fark etmiş, söz konusu çeki bulamamış olduğunu, çekin 3. kişiler tarafından bankalara ibraz edilip çek bedelinin ilgili bankalarca çeki ibraz edecek 3. kişilere ödenmemesi için öncelikle ilgili seri numarası yazılı dava konusu çekin ödenmesini yasaklanması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etiklerini, ...... Bankası, ...... seri numaralı, ..... Makine Elektrik İnş. Yed. Parça Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti., tarafından düzenlenen 1.257,120-TL bedelli 20.03.2024 tarihli çekin zayi olması sebebiyle iptal edilmesine Karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; TTK'nin 818/1-s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757. vd maddelerine göre elden çıkan çekin iptali istenebilecektir. Kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı, TTK'nin 651/2 maddesi uyarınca, kıymetli evrakın kaybolduğu veya kaybolduğunun öğrenildiği anda senet üzerinde hak sahibi olan kişiye, yani hamile aittir. TTK'nin 652. maddesine göre ise, kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin kaybolması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteme olanağı tanınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; talep, kaybolan çekin iptaline ilişkindir. Mahkememiz tensip tutanağı ile, TTK'ye göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinde istem konusu çeke ilişkin 11/03/2024 tarihli ..... sayılı, 19/03/2024 tarihli ...... sayılı, 27/03/2024 tarihli ...... sayılı ilanların yapılmış olduğu, çekin düzenlenme tarihinden itibaren beklenen yasal 3 aylık süre içerisinde ibraz edilmediği ve ....... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü'nün 06/06/2024 tarihli yazı yanıtına göre istem konusu çekin bankaya da ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen çekin istemde bulunan elinde iken zayi olduğu kanaatine varıldığından, çekin iptali isteminin kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-İstemin kabulü ile; BANKA VE ŞUBESİ : ...... Bankasının ...... Sanayi Ticari Şubesi KEŞİDECİSİ : ...... Hırdavat Makine Elekt...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1316 · K. 2024/526

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/135 · K. 2024/522

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/35 · K. 2024/524

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/146 · K. 2024/523

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/242 · K. 2024/529

25 Haziran 2024