Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ... poliçe numarası ile sigortalı ... plakalı aracın , 22/06/2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, davalı araç sürücüsünün gönderdiği whatsapp yazışmasında , kazanın kendi kusuruyla gerçekleştiğini ikrar ettiğini, araçta oluşan değer kaybı zararının poliçe limitleri dahilinde ödenmesi amacı ile Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını, 15/08/2023 tarih 2023/İHK-... sayılı kararı ile "Dosya incelendiğinde , sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğuna dair kamera kaydı, tanık beyanı vb.somut delil bulunmamaktadır. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/15.maddesi dikkate alınarak salt davacı beyanı üzerinden sonuca gidilecek olması hatalı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/771 Esas KARAR NO :2025/416
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/12/2023 KARAR TARİHİ:27/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ... poliçe numarası ile sigortalı ... plakalı aracın , 22/06/2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, davalı araç sürücüsünün gönderdiği whatsapp yazışmasında , kazanın kendi kusuruyla gerçekleştiğini ikrar ettiğini, araçta oluşan değer kaybı zararının poliçe limitleri dahilinde ödenmesi amacı ile Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını, 15/08/2023 tarih 2023/İHK-... sayılı kararı ile "Dosya incelendiğinde , sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğuna dair kamera kaydı, tanık beyanı vb.somut delil bulunmamaktadır. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/15.maddesi dikkate alınarak salt davacı beyanı üzerinden sonuca gidilecek olması hatalı olacağından, talebin usulden red karar verilmeden yetkili ve görevli mahkemede yargılamanın yapılması için dosyanın Sigorta Tahkim Komisyonuna iade edilmesine" karar verildiğini, müvekkiline ait aracın park halinde iken kazaya uğradığını , müvekkiline ait aracın hasarının kendi kasko şirketince karşıladığını ve kasko şirketince müvekkiline ait araçta 65.439,04-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin bağımsız eksperden aldığı raporda ise, müvekkiline ait araçta 119.500,00-TL değer kaybı bulunduğunun belirtildiğini, söz konusu bedelin tahsili amacı ile davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını , ancak davalı şirketin cevap vermediğini ve ödeme talebini reddettiğini, akabinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığından bahisle iş bu davanın açıldığını belirterek, davanın kabulüne, değer kaybı bedelinin davalı şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle ; 07/04/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda , müvekkili aracının gördüğü hasar nedeni ile uğramış olduğu değer kaybının 93.800,00-TL olduğu tespit edildiğini, kaza tarihinde ZMMS poliçe teminat limitinin 50.000,00-TL olduğunu, talep sonucunu 17/04/2025 tarihli bilirkişi heyet raporu doğrultusunda 49.900,00-TL daha arttırdıklarını, toplamda 50.000-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 22.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle karşı tarafın alacaklarının zamanaşımına uğradığını, esasa ilişkin ise, somut olay bakımından zabıtta kusur dağılımı yapılmadığını, sigortalının ifade tut...