Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ... ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı ... plakalı aracın, 28.06.2024 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, Müvekkiline 150.000,00-TL hasar ödemesinin ve 50.000,00-TL değer kaybı ödemesinin yapılması sonucu 200.000,00-TL olan sigorta poliçe limitinin dolduğunu, sigorta poliçe limiti olan bedel dolduğundan bakiye 28.299,94-TL olan hasar bedelini müvekkilinin alamadığını, bakiye hasar bedelinin bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını bu nedenle bakiye hasar bedelinin ilk aşamada 100,00 TL hasar bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine dair...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/341 Esas KARAR NO:2025/687
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/05/2025 KARAR TARİHİ:15/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ... ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı ... plakalı aracın, 28.06.2024 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, Müvekkiline 150.000,00-TL hasar ödemesinin ve 50.000,00-TL değer kaybı ödemesinin yapılması sonucu 200.000,00-TL olan sigorta poliçe limitinin dolduğunu, sigorta poliçe limiti olan bedel dolduğundan bakiye 28.299,94-TL olan hasar bedelini müvekkilinin alamadığını, bakiye hasar bedelinin bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını bu nedenle bakiye hasar bedelinin ilk aşamada 100,00 TL hasar bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine dair karar verilmesini, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olay nedeniyle 28.299,94 TL bakiye tutar olarak davayı kabul ettiklerini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı değerlendirilmekle, HMK'nın Davayı kabul başlıklı 308. Maddesi'' Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. '' şeklinde düzenlenmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu beyan dilekçesinde , davayı kabul ettiklerini beyan etmiş vekaletnamesinde bu konusunda özel yetkisinin olduğu görülmüştür. Davacı vekili sunmuş olduğu talep arttırım dilekçesi ile, dava konusu alacak talebini28.299,94 TL olarak belirlediği görülmüştür. Açıklanan nedenlerle, Davanın Kabul nedeniyle kabulüne, Araç hasar bedeli olarak 28.299,94 TL tazminatın, 15/03/2025 itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak, davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Kabul nedeniyle kabulüne, Araç hasar bedeli olarak 28.299,94 TL tazminatın, 15/03/2025 itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak, davacıya verilmesine 2-Harçlar Kanunu madde 22 gereği alınması gerekli 644,38 TL ilam harcından peşin yatırılan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 28,98 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T 6. Maddesi gereğince hesaplanan 14.149,97 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,4...