DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:05/12/2024 KARAR TARİHİ:01/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 05/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin sağlık sektöründe hizmet veren tıbbı cihaz ürünlerinin satış ve pazarlamasını yapan bir firma olduğunu, müvekkili ticari faaliyeti kapsamında alacaklarına istinaden ... Şirketi (Mer. No:...) tarafından keşide edilen ve müvekkiline gönderilen ... ... Şubesi/... Şubesine ait, ... seri numaralı, 22/03/2025 keşide tarihli, keşidecisi ... Şirketi olan, 280.500,00TL bedelli çeki kaybettiğini, kaybolan çekin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesi halinde haksız ve hukuka aykırı olarak takip işlemleri yapılabileceğinden çek bedelinin banka tarafından hesapta bloke...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/722 Esas KARAR NO :2025/448
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:05/12/2024 KARAR TARİHİ:01/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 05/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin sağlık sektöründe hizmet veren tıbbı cihaz ürünlerinin satış ve pazarlamasını yapan bir firma olduğunu, müvekkili ticari faaliyeti kapsamında alacaklarına istinaden ... Şirketi (Mer. No:...) tarafından keşide edilen ve müvekkiline gönderilen ... ... Şubesi/... Şubesine ait, ... seri numaralı, 22/03/2025 keşide tarihli, keşidecisi ... Şirketi olan, 280.500,00TL bedelli çeki kaybettiğini, kaybolan çekin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesi halinde haksız ve hukuka aykırı olarak takip işlemleri yapılabileceğinden çek bedelinin banka tarafından hesapta bloke edilmesi ve 3. kişilere ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava çek iptaline ilişkindir. Davacının ihtiyati tedbir talebinin 09/12/2024 tarihli tensip tutanağında ara kararıyla kabulü ile %20 teminat karşılığında ödeme yasağı konulmasına karar verilmiştir. Mahkememizin 13/12/2024 tarihli müzekkeresi ile ... Şubesine müzekkere yazılarak ödeme yasağı konulduğunun bildirildiği, bankanın 16/12/2024 tarihli cevabi yazılarında dava konusu çeke ödeme yasağı koyulduğunu bildirmiştir. Mahkememizin 13/12/2024 tarihli müzekkeresi ile ... ... Şubesine müzekkere yazılarak davaya konu çeke ilişkin olarak çekin ibrazı hakkında mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş, 16/12/2024 tarihli cevabi yazılarında dava konusu çek hesabı şubeleri firma müşterisi ... vergi kimlik numaralı... Ltd. Şti'ye ait olduğunu, bankalarına ibraz edilmediğini bildirmiştir. Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çekin mahkemeye sunulmaması ve dava konusu iptali talep edilen çekin çek ibraz süreleri dahilinde muhatap bankaya ibraz edilmediği gözetilerek TTK 764/1 maddesi uyarınca dava konusu edilen çekin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜNE; ... ... Şubesi/... Şubesine ait, ... seri numaralı, 22/03/2025 keşide tarihli, keşidecisi ... Şirketi olan, 280.500,00TL bedelli 1 adet çekin ZAYİİ OLDUĞUNUN TESPİTİ VE İPTALİNE 2-Alınması gerekli 615,40TL karar harcının davacının peşin yatırdığı 427,60TL harçtan mahsubu ile alınması gereken 187,8TL'nin red harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 5-Yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesin...