Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı sigortalı ... Ltd. Şti arasında ... Y-0 poliçe numaralı, 02.05.2007 tanzim tarihli Kasko Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, ilgili poliçenin konusunu teşkil eden... plakalı araç taşıdığı yük ile birlikte, dava dışı sigortalı .. tarafından 03.02.2008 tarihli konişmento uyarınca Pendik/İstanbul'dan Trieste/İtalya'ya taşınmak üzere davalıya ait olan ... ... gemisine yüklendiğini, sigortalı aracın yüklendiği ... ... gemisi, Pendik/İstanbul'dan 03.02.2008 tarihinde hareket ile İtalya'nın Trieste Limanı'na doğru seyir halinde iken 06.02.2008 tarihinde Hırvatistan açıklarında davalının kusur ve ihmali neticesinde davalının gemisinde çıkan yangın sebebiyle müvekkilince sigortalanmış araç tamamen yanarak zayi olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 17.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2025/239 Esas KARAR NO:2025/559
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/02/2009 KARAR TARİHİ:07/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı sigortalı ... Ltd. Şti arasında ... Y-0 poliçe numaralı, 02.05.2007 tanzim tarihli Kasko Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, ilgili poliçenin konusunu teşkil eden... plakalı araç taşıdığı yük ile birlikte, dava dışı sigortalı .. tarafından 03.02.2008 tarihli konişmento uyarınca Pendik/İstanbul'dan Trieste/İtalya'ya taşınmak üzere davalıya ait olan ... ... gemisine yüklendiğini, sigortalı aracın yüklendiği ... ... gemisi, Pendik/İstanbul'dan 03.02.2008 tarihinde hareket ile İtalya'nın Trieste Limanı'na doğru seyir halinde iken 06.02.2008 tarihinde Hırvatistan açıklarında davalının kusur ve ihmali neticesinde davalının gemisinde çıkan yangın sebebiyle müvekkilince sigortalanmış araç tamamen yanarak zayi olduğunu, gerçekleşen sigorta rizikosu nedeniyle müvekkili tarafından sigortalı dava dışı ... şirketine, ... plakalı aracın tamamen zayi olmasından kaynaklanan zarara karşılık gelmek üzere, 11.03.2008 tarihinde toplam 18.000 TL hasar tazminatı ödendiğini, müvekkilinin bu ödeme nedeniyle sigortalı şirketin zarar sorumlularına karşı sahip olduğu tüm dava ve talep haklarına halef olduğunu beyanla fazlaya dair hakları ile davalının beyanlarına karşı beyan sunma hakkımız saklı kalmak üzere ve şimdilik olmak kaydıyla; sigortalıya ödenmiş olan 18.000 TL hasar tazminatının, ödeme tarihi olan 11.03.2008 tarihinden itibaren işleyecek T.C. Merkez Bankası'nca kısa vadeli kredilere uygulanan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalının üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ...-... ... A. Ş.'ne ait ... ... isimli ...-... gemisi, Pendik (İstanbul-Türkiye) / Trieste (İtalya) seferini gerçekleştirmek üzere 03.02.2008 tarihinde Pendik Limanı'ndan hareket ettiğini, 06.02.2008 tarihinde saat 05.30 civarında geminin varma limanına ulaşmasına üç saat kala ana güvertede başlayan yangın 10-15 dakikalık bir süre içinde tüm gemiyi sardığını ve geminin içindeki yüklerle birlikte yanarak tamamen zayi olmasına neden olduğunu, müvekkili şirketin başlangıçtaki elverişsizlikten kaynaklanmayan yangından ileri gelen dava konusu zarardan TTK m. 1062 / II hükmü uyarınca mutlak şekilde sorumsuz olduğunu, müvekkili şirketin bir an için herhangi bir sebeple iddia edilen zarardan sorumlu tutulabileceği düşünülse dahi, bu durumda müvekkilinin tazmin borcu hakkında 1976 Londra Konvansiyonu uygulanması gerektiğini, 1976 Londra Konvansiyonu'nun 6. maddesinin 1. Paragrafının b) bendi uyarınca hesaplanacak meblağ ile sınırlı olduğunu, Londra Konvansiyonu'nun 6. maddesinin 1. paragrafı uyarınca müvekkili donatanın ta...