Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı sigortalı ... A.Ş atasında ... ve ... poliçe numaralı Nakliyat Sigorta Poliçeleri düzenlendiğini, ilgili poliçelerin konusunu teşkil eden sigortalı mallar, dava dışt sigortalımız ... tarafından 02.02.2008 tarihli taşıma senetleri uyarınca İstanbul'dan İtalya'ya taşınmak üzere davalı/borçlunun, Pendik/İstanbul - Trieste/İtalya seferini yapan ... ... adlı ...-... gemisine yüklendiğini, malların yüklendiği ... ... gemisi, 03.02.2008 tarihinde hareket ile İtalya'nın Trieste Limanı'na doğru seyir halinde iken 06.02.2008 tarihinde Hırvatistan açıklarında davalı taşıyıcının kusur ve ihmali neticesinde, gemisinde çıkan yangın sebebiyle müvekkilince sigortalanmış mallar tamamen yanarak zayi olduğunu, gerçekleşen riziko...
T.C. İSTANBUL 17.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2025/238 Esas KARAR NO:2025/562
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:17/02/2010 KARAR TARİHİ:07/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı sigortalı ... A.Ş atasında ... ve ... poliçe numaralı Nakliyat Sigorta Poliçeleri düzenlendiğini, ilgili poliçelerin konusunu teşkil eden sigortalı mallar, dava dışt sigortalımız ... tarafından 02.02.2008 tarihli taşıma senetleri uyarınca İstanbul'dan İtalya'ya taşınmak üzere davalı/borçlunun, Pendik/İstanbul - Trieste/İtalya seferini yapan ... ... adlı ...-... gemisine yüklendiğini, malların yüklendiği ... ... gemisi, 03.02.2008 tarihinde hareket ile İtalya'nın Trieste Limanı'na doğru seyir halinde iken 06.02.2008 tarihinde Hırvatistan açıklarında davalı taşıyıcının kusur ve ihmali neticesinde, gemisinde çıkan yangın sebebiyle müvekkilince sigortalanmış mallar tamamen yanarak zayi olduğunu, gerçekleşen riziko nedeniyle müvekkili tarafından sigortalı dava dışı ... şirketine 77.806,97 Euro hasar tazminatı ödendiğini, müvekkilinin bu ödeme nedeniyle sigortalı şirketin zarar sorumlularına karşı sahip olduğu tüm dava ye talep haklarına halef olduğunu, müvekkilinin sigortalısına ödemiş bulunduğu miktarın rücuen tahsili için davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinde, sigortalıya ödenen Euro cinsi hasar tazminatı, yasanın öngördüğü faiz işletilerek TL cinsinden davalı/borçludan talep edildiğini, davalı/borçlu ise icra takibine karşı, haksız surette borca ve icra takibinin tamamına itiraz ederek icra takibini durdurduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haksız surette itiraz eden borçlu/davalının itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, takibe haksız olarak itiraz eden borçlu/davanın itirazlarının haksızlığına hükmedilerek %40dan az olmamak üzere icra inkar tazminatını taraflarına ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ...-... İşletmeleri A. Ş.'ne ait ... ... isimli ...-... gemisi, Pendik (İstanbul-Türkiye) / Trieste (İtalya) seferini gerçekleştirmek üzere 03.02.2008 tarihinde Pendik Limanı'ndan hareket ettiğini, 06.02.2008 tarihinde saat 05.30 civarında geminin varma limanına ulaşmasına üç saat kala ana güvertede başlayan yangın 10-15 dakikalık bir süre içinde tüm gemiyi sardığını ve geminin içindeki yüklerle birlikte yanarak tamamen zayi olmasına neden olduğunu, müvekkili şirketin başlangıçtaki elverişsizlikten kaynaklanmayan yangından ileri gelen dava konusu zarardan TTK m. 1062 / II hükmü uyarınca mutlak şekilde sorumsuz olduğunu, müvekkili şirketin bir an için herhangi bir sebeple iddia edilen zarardan sorumlu tutulabileceği düşünülse dahi, bu du...