Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı sigortalı ... ... San ve Tic. A.Ş arasında ... poliçe numaralı ve bir diğer dava dışı sigortalı ... ... Tes.İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti arasında ... poliçe numaralı Nakliyat Sigorta Poliçeleri düzenlendiğini, ilgili poliçelerin konusunu teşkil eden sigortalı mallar, dava dışı sigortalıları ... ve ... tarafından taşıma senetleri uyarınca İstanbul'dan İtalya'ya taşınmak üzere davalı/borçlunun, Pendik/İstanbul - Trieste/İtalya seferini yapan ... ... adlı ...-... gemisine yüklendiğini, malların yüklendiği ... ... gemisi, 03.02.2008 tarihinde hareket ile İtalya'nın Trieste Limanı'na doğru seyir halinde iken 06.02.2008 tarihinde Hırvatistan açıklarında davalı taşıyıcının kusur ve ihmali neticesinde, gemisinde çıkan yangın...
T.C. İSTANBUL 17.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2025/241 Esas KARAR NO:2025/558
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:17/02/2010 KARAR TARİHİ:07/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı sigortalı ... ... San ve Tic. A.Ş arasında ... poliçe numaralı ve bir diğer dava dışı sigortalı ... ... Tes.İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti arasında ... poliçe numaralı Nakliyat Sigorta Poliçeleri düzenlendiğini, ilgili poliçelerin konusunu teşkil eden sigortalı mallar, dava dışı sigortalıları ... ve ... tarafından taşıma senetleri uyarınca İstanbul'dan İtalya'ya taşınmak üzere davalı/borçlunun, Pendik/İstanbul - Trieste/İtalya seferini yapan ... ... adlı ...-... gemisine yüklendiğini, malların yüklendiği ... ... gemisi, 03.02.2008 tarihinde hareket ile İtalya'nın Trieste Limanı'na doğru seyir halinde iken 06.02.2008 tarihinde Hırvatistan açıklarında davalı taşıyıcının kusur ve ihmali neticesinde, gemisinde çıkan yangın sebebiyle müvekkilimizce sigortalanmış mallar tamamen yanarak zayi olduğunu, gerçekleşen riziko nedeniyle müvekkili tarafından sigortalı dava dışı ... şirketine 41.799,09 TL, diğer sigortalı dava dışı ... şirketine ise 15.610,91 TL olmak üzere toplam 57.410 TL hasar tazminatı ödendiğini, müvekkilinin bu ödeme nedeniyle sigortalı şirketlerin zarar sorumlularına karşı sahip olduğu tüm dava ve talep haklarına halef olduğunu, müvekkilinin halef olması sebebiyle, sigortalılarına ödemiş bulunduğu miktarın rücuen tahsili için davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu ise icra takibine karşı, haksız surette borca ve İcra takibinin tamamına itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalı/borçlunun itirazları haksız olup iptalleri gerektiğini, müvekkilinin sigortalıları ... ve ..."nin mallarını taşımak üzere teslim alan davalı, üstlendiği edimleri yerine getirmeyip, sigortalıların mallarını tam ziya ederek müvekkilini zarara uğrattığı için müvekkiline karşı sorumlu olduğunu, sigortalıların mallarının tam zayi olduğu multi-model taşımada hem asıl taşıyıcı hem de alt taşıyıcılar birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının itirazının iptaline ve icra takıbının devamına, takibe haksız olarak itiraz eden borçlu/davalının, itirazlarının haksızlığına hükmedilerek %40dan az olmamak üzere icra inkar tazminatını tarafına ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ...-... ... A. Ş.'ne ait ... ... isimli ...-... gemisi, Pendik (İstanbul-Türkiye) / Trieste (İtalya) seferini gerçekleştirmek üzere 03.02.2008 tarihinde Pendik Limanı'ndan hareket ettiğini, 06.02.2008 tarihinde saat 05.30 civarında geminin varma limanına ulaşmasına üç...