Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/211 · K. 2025/321
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/211 K. 2025/321

E. 2025/211K. 2025/32125 Nisan 2025
bilirkişi raporuitirazın iptaliiptal davasıispat yüküistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... nolu kasko sigorta poliçesi ile ...plakalı vasıta (römork) sigortalandığını, müvekkili şirkete sigortalı vasıta davalı şirkete ait ... adlı gemide taşınması esnasında gemide 06.02.2008 tarihinde çıkan yangında taşınan sigortalı emtiaların hasarlandığını, iş bu hasarlanma olayında davalı şirket donatan sıfatı ile kesin ve mutlak sorumlu olduğunu, gerek gemi mürettebatı beyanları, gerekse Venedik liman müdürlüğüne bağlı sahil güvenlik birimlerince yapılan tespitlerden ve sair verilerden açıkça anlaşıldığı üzere gemi daha başlangıçtan itibaren denize, yola ve yüke elverişli olmadan sefere çıkmış olup, iş bu hasarlanma neticesinde sigortalı ... Ltd. Şirketine 26.06.2008 tarihinde 69.000,00 TL ödeme yapıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2025/211 Esas KARAR NO :2025/321

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:02/03/2010 KARAR TARİHİ:25/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... nolu kasko sigorta poliçesi ile ...plakalı vasıta (römork) sigortalandığını, müvekkili şirkete sigortalı vasıta davalı şirkete ait ... adlı gemide taşınması esnasında gemide 06.02.2008 tarihinde çıkan yangında taşınan sigortalı emtiaların hasarlandığını, iş bu hasarlanma olayında davalı şirket donatan sıfatı ile kesin ve mutlak sorumlu olduğunu, gerek gemi mürettebatı beyanları, gerekse Venedik liman müdürlüğüne bağlı sahil güvenlik birimlerince yapılan tespitlerden ve sair verilerden açıkça anlaşıldığı üzere gemi daha başlangıçtan itibaren denize, yola ve yüke elverişli olmadan sefere çıkmış olup, iş bu hasarlanma neticesinde sigortalı ... Ltd. Şirketine 26.06.2008 tarihinde 69.000,00 TL ödeme yapıldığını, ödenen iş bu hasar tutarı ....İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasından takibe girişilmiş olup, davalı şirketin itirazı üzerine huzurdaki iş bu davanın ikamesi hasıl olduğunu beyanla fazlaya hakları saklı kalmak kaydı ile .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin TC. Merkez bankası kısa vadeli kredilere uygulanan avans faizi üzerinden işletilecek faizle devamına, masraf ve ücreti vekaletin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili UN ... İşletmeleri A. Ş.'ne ait ... isimli ... gemisi, Pendik (İstanbul-Türkiye) / Trieste (İtalya) seferini gerçekleştirmek üzere 03.02.2008 tarihinde Pendik Limanı'ndan hareket ettiğini, 06.02.2008 tarihinde saat 05.30 civarında geminin varma limanına ulaşmasına üç saat kala ana güvertede başlayan yangın 10-15 dakikalık bir süre içinde tüm gemiyi sardığını ve geminin içindeki yüklerle birlikte yanarak tamamen zayi olmasına neden olduğunu, müvekkili şirketin başlangıçtaki elverişsizlikten kaynaklanmayan yangından ileri gelen dava konusu zarardan TTK m. 1062 / II hükmü uyarınca mutlak şekilde sorumsuz olduğunu, müvekkili şirketin bir an için herhangi bir sebeple iddia edilen zarardan sorumlu tutulabileceği düşünülse dahi, bu durumda müvekkilinin tazmin borcu hakkında 1976 Londra Konvansiyonu uygulanması gerektiğini, 1976 Londra Konvansiyonu'nun 6. maddesinin 1. Paragrafının b) bendi uyarınca hesaplanacak meblağ ile sınırlı olduğunu, Londra Konvansiyonu'nun 6. maddesinin 1. paragrafı uyarınca müvekkili donatanın tazmin borcu 3.907.800.- Hesap Birimi (Özel Çekme Hakkı - ÖÇH / Special Drawing Rights - SDR) ile sınırlı olduğunu, olay tarihi itibarı ile Özel Çekme Hakkı kuru ile hesaplanırsa müvekkili şirketin davacı vekilinin iddia ettiği zarar dahil gemideki tüm araç ve yüklerin yanmasından ileri gelen zararların tamamı için ödeyeceği tazmina...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1019

b) Faizler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1062

II- Gemi adamlarının kusurlarından doğan sorumluluğu

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/212 · K. 2025/322

25 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/213 · K. 2025/556

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/242 · K. 2025/560

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/243 · K. 2025/563

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/239 · K. 2025/385

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/238 · K. 2025/562

7 Temmuz 2025